Greselile (intentionate) ale politiei si procuraturii

1. In primul rand s-au antepronuntat dand vina pe caini si inclusiv pe cei care ii pastoreau, inainte si chiar in absenta probelor relevante (ce faceti domnilor, daca ma gaseati pe mine cu mainile murdare de sange, incercand sa salvez un om, ma incriminati asa fara sa faceti o cercetare detaliata?) – prezumtia de nevinovatie nu mai exista in aceasta tara? Atat de corupta a ajuns sa fie justitia?

 

2. Desi ASPA era cercetata in acest caz, probele (cainii) sunt trimisi tocmai la persoanele incriminate pentru a fi, atentie, DISTRUSI. ASPA da din coada fericita si anunta ca eutanasiaza toti cainii, nu numai pe acestia. Probele sunt compromise si apoi distruse, ei nu fac ABSOLUT nicio testare (desi erau altele mai ieftine si usor de facut, in absenta kit-ului pentru ADN – laboratoarele de criminalistica din SUA si din alte tari detin aceste kit-uri totusi de identificare a ADN-ului animal, ciudat ca ni se spune ca nu exista astfel de teste)

 

3. Camerele de luat vederi din parc, desi cunoscute de politia de la acea sectie de politie din zona, sunt ignorate cu desavarsire

 

4. Apar neconcordante grave in declaratiile bunicii, un tata care este paranormal si STIE ca tocmai fiul cel mic a fost ucis, nu cel mare, desi la prima mana informatiile nu erau clare, dar el isi anunta in prealabil nevasta, desi habar nu are daca era macar copilul lui. Ba chiar parca statea in fata televizorului asteptand sa se anunte stirile (nu stim de ce era acasa in acea zi, de ce nu era cu copiii, de ce copiii au plans cand parintii au mers sa-i ia acasa, desi din declaratiile bunicii cam reiese ca ar fi fost batuti des – avand in vedere ce spunea bunica despre faptul ca Andrei se ruga sa nu fie batut). Nici nu mai zicem ca nu au plans parintii si nici bunica. Este absolut irelevant prin prisma noilor dovezi.

 

5. Martorii, paznicii sunt intrebati daca vor sa declare ceva, pe unii nici macar nu-i intreaba nimeni de sanatate, cand in fapt trebuiau TOTI citati de urgenta.

 

6. Copilul este gasit in alt loc decat in locul in care a fost gasit sangele (declaratia avocatului familiei) si desi nu exista semne de tarare (din aceleasi declaratii), tot cainii sunt vinovati. Ai naibii caini cred ca in mod special au facut-o, l-au ridicat, l-au aruncat peste gard si apoi s-au infruptat din el. Niste caini grasi, hraniti bine si prietenosi, culmea. Atentie un caine care latra nu este agresiv, ci ii este teama. Este o mare diferenta intre cele doua tipuri de comportament, pe care “etologul” de serviciu delegat de la RATB la ASPA ar fi trebuit sa o cunoasca.

 

7. Nimeni, absolut nimeni nu merge la clinicile veterinare din Bucuresti sa ceara absolut toate fisele cainilor de lupta si sa bata la usile tuturor suspectilor. Neah, prea multa munca. Cum sa mai doarma politistii in masinile lor ascunsi prin tufisuri? Ce conteaza ca exista martori care sustin clar ca acolo sunt adevarate masacre ale cainilor de lupta (cum spune si mass-media, suntem siguri ca printre pariori sunt si cei care ne haituiesc pe noi acum, cei pe care ii platim sa ne protejeze, culmea)

 

8. Zona crimei nu este periata, medicii legisti isi arunca sacii, echipamentul de lucru pe unde apuca in zona, zona nu este incercuita, cercetarile nu sunt extinse. Ba mai mult, zona este compromisa definitiv in momentul in care se face curatenie generala (suspecta!)

 

9. Medicul legist este lasat doar sa se uite la copil, nu sa faca testari invazive, ba chiar este lasat sa-si dea cu parerea ca ar fi muscaturi de caini maidanezi, desi NU face absolut niciun alte test, nici macar mulaje dupa muscaturi. Dar el stie pentru ca e la fel de paranormal ca tatal.

 

10. Legistul spune ca mai multi caini l-au atacat, dar numai unul este gasit cu sange la bot (in mod convenabil tocmai cel de la Caleidoscop), restul apartinand ASPA. ASPA zice ca numai cainele celor de la Caleidoscop a mancat copilul. Iar convenabil pentru toata lumea. Bineinteles nimeni nu face absolut nicio testare. Stim nu avem kit-uri, dar avem medici veterinari care puteau face o operatie banala si puteau afla daca exista carnita de copil in stomacul cainilor si in care anume, corect? Probele, insa, in prima faza au fost compromise cand nu au fost retinute la politie si in cele din urma distruse, deci acum este total irelevanta aceasta problema.

 

11. Exista un martor care, de buna voie a dat o declaratie (TOTAL DIFERITA) de a bunicii si care a fost ignorat cu desavarsire.

 

12. Desi terenul este privat, toti vorbesc despre caini maidanezi. Cainii aflat pe un teren privat pot fi oricum, nu maidanezi, pentru ca inseamna ca sunt ai cuiva si se afla acolo sa protejeze zona. Copiii nu ar fi trebuit sa se afle acolo, daca erau supravegheati

 

13. Desi avem legi pentru protectia copilului, nimeni, dar absolut nimeni nu ia in calcul neglijenta parintilor si bunicii. Bunica pentru ca nu a avut grija atata timp de copii, parintii care nu numai ca si-au dat pe mana unei persoane bolnave grav dupa cate se pare copiii, mai mult dupa ce Ionut a murit, in loc sa aiba grija de Andrei (care se presupune ca e traumatiza de ceea ce (NU) a vazut) ei erau pe la proteste sau pe facebook dand in cap iubitorilor de animale sau instigand la acte de violenta impotriva lor si animalelor.

 

14. Desi in Codul Penal este reglementata CLAR instigarea publica si consecintele ei, politia NU IA absolut nicio masura pentru a o pedepsi, dovada fiind nenumaratii “jurnalisti” de mucava care instiga public la acte de cruzime fara a suporta consecintele.

 

Pentru tot ce s-a intamplat exista un motiv simplu: e mai simplu sa nu faci nimic si in plus sunt sigura ca a fost de undeva venita comanda sa se dea vina pe maidanezi. Prea a fost manipulare pe fata si la nivel inalt.

 

Ai impresia, nu ca esti in cea mai corupta tara de pe lumea asta, ci ca esti intr-o tara in care incompetenta este ridicat la rang de mandrie nationala, iar cei care ar trebui sa ne protejeze, ne dau in cap.

 

Toata lumea se intreaba unde era politia si societatea civila care nu mai poate de dragul oamenilor cand acea femeie a fost atacata in plina zi si violata, aproape am putea spune sub ochii oamenilor? E simplu: politia era la usile iubitorilor de animale, amenintandu-i si abuzand de puterea care li s-a dat, iar societatea civila, mare iubitoare de oameni, era la ucis caini.

 

 

Prin prisma noilor dovezi, se impune in mod evident destituirea procurorului, politistilor care (NU) au facut cercetarea, ridicarea licentei de practica a legistului si destituirea conducerii ASPA. Avand in vedere cate animale si cati oameni au fost torturati din cauza lor, ar merita sa faca PUSCARIE!

 

In ceea ce priveste mass-media instigatoare, CNA nu s-a sesizat, asa incat nu ne ramane decat sa-i lasam cu audienta ucigasilor de caini. Aici avea competenta si politia sa intervina conform art. 324 din Codul Penal, dar repet ei vaneaza iubitori de animale, nu infractori.

 

Pe politicienii alesi de noi care s-au facut complici la aceasta lipsa de interes in ceea ce priveste investigatia cazului Ionut, ii vom sanctiona la vot.

 

Pana atunci, ei trebuie sa constientizeze ca ceea ce au facut in aceste saptamani, nu se va repara in veci. Au reusit sa distruga normalitatea, sa creeze niste infractori extrem de periculosi pentru intreaga societate si sa decredibilieze Romania in fata tarilor civilizate. Practic am putea sa-i acuzam de atentat la siguranta nationala fara absolut nicio problema.Hai, nu va faceti iluzii, nu-i va acuza nici dracu. Iar despre presedintele tarii, nu mai este absolut nimic de spus. Stim cu totii ca in perioada 2001-2007 a ucis cu lopata sau prin alte metode crude 144000 de caini (nu el personal, ci la comanda lui) cu 9.000.000 euro, buget care i-a asigurat ascensiunea la conducerea tarii. Avem ceea ce meritam. Nu vom uita mesajul lui niciodata: “Vom trata cainii asa cum ar trebui tratati copiii”. Si asa ne-a tratat pe toti, intr-adevar, caci, vorba aia, toti suntem copiii lui si in fiecare zi ne mai da niste stricnina.

images

About xnici

Om normal la minte si la suflet
This entry was posted in Uncategorized. Bookmark the permalink.

15 Responses to Greselile (intentionate) ale politiei si procuraturii

  1. minulescu says:

    ATENTIE: UNDE LUCREAZA taticul neindurerat>> cineva spunea ca e it-st la RATB.. mama neindurerata>> oare e jurist la ratb>>> de unde vine bancescu?? dela ratb

    • xnici says:

      asta a fost primul lucru pe care l-am aflat din mass-media, care nu a facut nicio conexiune. nici politia nu a facut-o. o “pura” coincidenta. cineva imi spunea aici chiar ca tatal ar fi detinut parte din acel teren pe care a fost gasit copilul. ramane de vazut daca ne va confirma cineva. politia, alo, cineva? cat mai este nevoie sa va facem noi treaba? daca aveti nevoie de sprijinul nostru GRATUIT, ne alaturam si nu cerem nimic. de altfel daca va da cineva afara, promitem sa va luam locul si sa facem treaba buna fara sa cerem un leu. asteptam oferte ca evident pana si un om de rand este un detectiv mai bun decat un politist care a facut o facultate in acest sens. nu va suparati, ca mi-au mai scris aici si politsti buni care chiar isi fac treaba, dar bineinteles ca ei nu sunt contactati sa lucreze la acest caz. pentru ca ei nu ar fi distrus probele inainte de incheierea cazului, nu ar fi predat probele unei entitati incriminate si cate si mai cate. puteti sa le cititi in articolul de mai sus.

  2. Mary says:

    In Parcul Tei se afla un Restaurant cu specific turcesc, Anatolia unde proprietarul turc avea 3 caini de lupta foarte agresivi, rotweilleri (din declaratiile facute unui reporter de la KanalD de niste baieti care faceau jogging in fiecare zi pe acolo), caini care au scapat in mai multe randuri din padoc si au muscat trecatorii. Sectoristii cunosteau cazul (orice caine cu potential agresiv, cu ar fii acei rotweilleri trebuie declarat) dar erau pe statul de plata al turcului deci era totul “ok”. Copilul a fost sfasiat de acei caini la care se ajunge foarte repede si usor din locul de unde au plecat copii iar turcul cu ajutorul sectoristilor si cu multi multi bani au mutat copilul mutilat de caini in locul improbabil unde a fost gasit, unde nu era sange cum ar fi trebuit sa fie de la sfasiere iar cainii turcului au disparut ca prin minune aparand in padoc un caine ciobanesc legat in lant si niste gaini, a disparut si camera de luat vederi din fata restaurantului… disparuta fara urma si totul cu ajutor specializat nepretuit (sau pretuit cu bani grei). Siguranta si Incredere tuturor!

    • xnici says:

      Am sustinut si voi sustine ca in acest caz s-a apelat la ajutor calificat de sus. Si nu ma indoiesc daca si parintii ar fi cumparati pentru ca prea erau impasibili si dau vina mereu pe maidanezi, de parca sunt disperati sa nu cumva sa se gaseasca altceva la cercetari. Acum mi-am dat seama ca parintii sunt disperati sa incrimineze maidanezii, ori eu as fi disperata sa aflu adevarul, oricare ar fi ei si nu m-as arunca in declaratii iresponsabile, DECAT daca as fi platita sa fac asta (desi eu nu as vinde sufletul copilului nici pe 1 miliard de euro, dar avand in vedere declaratiile lor reci si modul in care isi neglijeaza in continuare copilul presupus traumatizat stand pe facebook, nu ma mai mira nimic). M-am gandit la un moment dat ca ar fi amenintati, dar cand am vazut satisfactia aia care nu-mi iese din cap a mamei si cum se aplauda tatal la protestele pro-ucidere caini si ce mesaje demente au avut in tot acest timp, e clar ca nu sunt absolut deloc amenintati ci satisfacuti de rolul bolnav pe care il au in societatea asta debila.

  3. xyz says:

    Nici macar greseli intentionate nu le pot spune, avind in vedere ca totul este o mare facatura de la cap la coada….

    “E oarba justitia,
    E oarba politia,
    E oarba orice privire ce nu vrea sa vada ca in graba,
    In Bucuresti totul dispare, cum moare” (Parazitii)

  4. Daniela says:

    O expunere logica minunata. Nu am inteles pana acum si nici nu am citit nicaieri cum a fost facuta recunoasterea cadavrului si mai ales cine dintre parinti! Ori a fost bunica?

    • xnici says:

      Deci lucrurile stau asa: parintii si-au lasat copiii la bunica pentru ca acestia au plans cu o seara inainte deoarece nu au vrut sa mearga acasa (probabil ca era ceva in neregula avand in vedere declaratiile bunicii despre ceea ce ar fi spus copilul cand a cerut sa nu fie batut). A doua zi tatal a ramas acasa, nu se stie cum si de ce si se uita la televizor cand vede ca un copil a murit mancat de caini (asta a fost titlul bombastic al mass-mediei, in realitate pentru ca nu s-a facut o cercetare amanuntita la IML nu stim care este cauza REALA a mortii). Instant isi da seama ca este Ionut. Putea fi Andrei, dar, nu, el stie ca este Ionut. Are o presimtire. o suna pe nevasta si ii spune: “Uite, Ionut a murit!” apoi se imbraca si pleaca la locul faptei. Ajunge instant acolo. Ma intreb cum de a gasit atat de repede drumul, dar ma rog, sa zicem ca politia l-a indrumat, asta pentru a nu se mai chinui ei sa scoata ceva. Cere sa-l vada pe Ionut. Atentie cere sa-l vada pe Ionut, nu pe acel copil care ar fi putut sa fie sau nu Ionut. Desi avea hainele praf facute si era mancat tot, de numai talpile ramasesera de el, l-a recunoscut instant. Acestea sunt faptele puse cap la cap din declaratiile aparute in mass-media. Acum, stau eu si ma intreb, cat de paranormal sa fii sa stii ca tocmai copilul tau e mort si inainte de a verifica sa o anunti pe mama copilului ca i-a murit copilul cu aceste cuvinte: “Uite, Ionut e mort”? Asa detasat si inainte de a fi sigur. Daca inghite cineva aceasta poveste, sunt sigura ca ii va ramane in gat in curand

  5. ioana anca says:

    E pacat ca moartea unui copil nevinovat sa fie speculata astfel in mod mincinos pentru a incerca sa se justifice masacrarea atator suflete nevinovate. In toata aceasta poveste singurii nevinovati sunt Ionut si cainii. Adica victimele. Cel care a murit si cei care urmeaza sa moara. In rest totul tine de interese

    • xnici says:

      Va dati seama ce mizerie de parinti sunt acestia care se folosesc de imaginea copilului lor in acest mod josnic. Pacat ca Ionut nu le poate da un semn care sa-i cutremure si sa se faca sa-si reganeasca modul de a privi lucrurile.

  6. midnight says:

    Și mai e ceva suspect. Acum ceva vreme, nu-mi amintesc exact când, un copil de doi ani a fost ucis de tatăl vitreg beat, sub ochii fratelui lui de șase ani. Băiețelul de șase ani a fost interogat de procurori în aceeași zi !!! În prezența unui psiholog.

    • xnici says:

      asta este pe primul loc in lista neregulilor comise de politie. niciodata nu se ia interviul copilului dupa cateva zile, ci imediat cand are memoria proaspata nealterata, mai ales ca a tot fost fortat de familia lui sa asiste la showurile despre fratele sau. este total nerelevant acum ce mai spune. copiii sunt usor manipulabili (sunt ei adultii avand in vedere cati prosti cred varianta asta)

  7. corodan liliana cornelia says:

    S-a declarat la inceput ca Ionut nu ar fi avut o mina.Acum se spune ca a fost muscat de maidanezi.Si mie mi se pare ciudat cum reactioneaza parintii deoarece mama nu prezinta urme de plins,tatal are o privire razleata ca sa zic asa,nu se poate uita direct la camera,ceea ce arata ca s-ar putea sa minta.Avocatul delireaza ca nici nu stie ce sa vorbeasca probabil abia asteapta sa-si incaseze onorariul gras.Inca un lucru acel martor cheie de ce a ales sa “vorbeasca “doar dupa ce si-a angajat un avocat?Are prea multi bani?Eu daca m-as sti nevinovata nu as angaja un avocat.

    • xnici says:

      sa nu uitam ca avocatul a fost si avocatul lui Becali. asta spune cam tot. ii plac in general cazurile de “vedete” puternic mediatizate

  8. Pingback: ȘTIRE BOMBĂ! Tatăl lui Ionuț a făcut afaceri cu Videanu | Mucenicul's Blog

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s