Tradari, tradatori si tradati (de AIM)

USL si-a incalcat promisiunea de a respecta recomandarile si prevederile europene privind controlul populatiei canine in Romania.
A acceptat o situatie de compromis, agresiv mediatica pe un fond emotional isterizat impotriva cainilor comunitari si ai oamenilor care ii protejeaza.
Daca era atat de importanta dreptatea si atat de important adevarul in cazul copilului muscat si omorat de caini, de ce nu a iesit domnul Ponta sa ceara in mod imperios necesar si in regim de urgenta expertiza privind ADN-ul cainilor comunitari gasiti in zona unde s-a petrecut crima, in raport cu ADN-ul gasit in ranile care au provocat moartea baiatului?
Daca este atat de important pentru domnul Antonescu, securitatea vietii oamenilor pe strada de ce nu a convocat in regim de urgenta partidul sau politic sa supravegheze indeaproape ancheta pentru stabilirea adevarului in cazul copilului omorat, ca nu cumva faptuitorii si cei direct responsabili sa ramana liberi ascunsi de circul mediatic si sa omoare incontinuare copii si adulti?
Daca erau atat de preocupati toti politicienii din parlament si guvern de drama care s-a petrecut, in care un suflet inocent de 4 ani si-a pierdut viata, de ce nu au dat acesti legiutori pana acum legea sterilizarii ca metoda de control a populatiei canine, asa cum este ea recomandata de specialistii si expertii europeni ca fiind cea mai eficienta si cea mai putin costisitoare, inca de acum zece ani sau de acum 5 ani sau macar imediat in 2012 cand CCR a cerut respectarea normelor europene trimise de state occidentale chiar statului Roman, acestea fiind ingrijorate de lipsa de responsabilitate a autoritatilor Romane in a stopa numarul cainilor pe strada si a minimaliza astfel incidentele?
Daca sunt atat de corecti si dornici de a trage la raspundere faptuitorii care au lasat un copil de 4 ani fara viata, cum de partidele politice aflate la putere astazi care ne-au recunoscut ca problema cainilor de pe strada exista pentru ca niciodata autoritatile responsabile si competente nu au vrut sa dea legea sterilizarii inca de acum foarte multi ani, datorita coruptiei foarte mari si a iresponsabilitatii lor civice, si ca aceasta noua lege care prevede omorarea tuturor cainilor comunitari a fost facuta pe un fond emotional care nu are nimic de a face cu recomandarile UE, cu dreptatea si corectitudinea fata de animale si chiar cu adevarul privind moartea copilului si pe care totusi au  trecut-o rapid prin votul parlamentului doar pentru ca protestatarii de la Rosia Montana  sunt in strada si pentru ca aceasta este directiva de partid data foarte clar pentru omorarea cainilor comunitari, interesele fiind foarte bine determinate de distragerea atentiei si de acumulari financiare?
Daca Basescu, presedintele celor insetati de sange, de ura si de mistificarea adevarului, a instigat din nou la crima impotriva animalelor, continuand astfel linia lui de ucidere a cainilor inca din 2001, asa-zis responsabilizand politicienii si guvernantii sa dea in regim de urgenta o lege in care toti cainii comunitari fara exceptie sa fie omorati dupa 14 zile de la luarea lor din strada, de ce nu a responsabilizat si Parchetul General prin a tragere la raspundere penala si familia copilului omorat, adica si pe cei doi parinti care si-au ales ca in lipsa lor sa protejeze si supravegheze  vietile celor 2 baieti ai lor,  o persoana apropiata lor, dar cu probleme de sanatate care nu pot face fata energiei debordante a copiilor, si pe insasi bunica copiilor care nu i-a supravegheat ore in sir ducand astfel la tragicul incident?
Daca toate aceste lucruri si situatii evidente, mistifica adevarul si mentin o ipocrizie a reponsabilitatii autoritatilor si guvernantilor fata de societatea civica si o ipocrizie a parintilor afectati de moartea baietelului prin care o considera nevinovata in acest teribil incident pe chiar ruda lor apropiata, ne intrebam care este miza de fapt si cine pe cine cumpara, cine pe cine  protejeaza si cine pe cine vinde?
Un lucru este clar: vin alegerile parlamentare, incepe campania electorala si toate partidele indiferent de doctrina, coloratura politica sau banner electoral au nevoie fara exceptie de bani. Bani foarte multi, castigati usor, fara explicatii, fara trageri la raspunderi, fara posibilitatea de a fi verificati sau trasi la raspundere penal, chiar daca acesti bani reprezinta contravaloarea vietilor tuturor cainilor cu constiinta si sentimente (potrivit studiului din 2002 legat de determinarea existentei constiintei la nevertebrate, vertebrate si mamifere) luati din strada si omorati si chiar daca mai reprezinta si contravaloarea suferintei si disperarii teribile pe care o traiesc cetatenii Romaniei anului 2013, care nu-si pot salva de la moarte cainii si care considera ca prin acesta lege de o cruzime inimaginabila le este atins dreptul la demnitate, la credinta, la iubire, la libertatea de exprimare si deasemeni dreptul incontestabil la viata ale tuturor animalelor, incontestabil la viata ale tuturor animalelor, inclusiv al cainilor recunoscut de zeci de ani de cetatenii altor state occidentale, civilizate.

Al doilea lucru este la fel de clar ca musamalizezi o crima pe care tu insuti, ca si autoritate statala acreditata sa o eviti la timp prin legi coerente si eficiente si aplicarea lor reala in teritoriu, ai ales sa o generezi de fapt prin incompetenta, coruptie si dezinteres fata de cetateni si acum strigi uitandu-te in alta parte: ” Uite hotul, prinde hotul si omoara-l”, ceea ce inseamna: “Cainii! Prindeti cainii si omoratii! A!!!Si ONG-urile! Si pe ele, ca doar ele protejeaza cainii si ne fura toti banii alocati cainilor(????)…!!!! Pe caini si pe ONG-uri! “Barbati iesiti cu batele in strada si omorati toti cainii !” (cum a spus presedinta asociatiei mamelor din Romania, pe un post tv national) si omorati si ONG-urile! (Cum spune dom’ primar Oprescu si alte fete inalte ale parlamentului, guvernului, statului de drept si mass-media!) si daca se poate si iubitorii de animale! ca doar datorita lor sunt haitele hranite, duse la doctor si protejate de noi astia care le dorim moartea! Vrem moartea tuturor celor care nu sunt ca noi! Moarte lor!” Si iata, au! Dar pana cand?

Iar al treilea, din pacate pentru memoria copilului nevinovat, victima a iresponsabilitatii oamenilor maturi si ai agresivitatii canine cultivate, parintii lui Ionut au de castigat imagine favorabila pentru ca bunica sa nu fie judecata pentru ucidere prin imprudenta/ neglijenta, prin sustinerea de catre ei a proiectului facut la comanda politica de catre autoritati :” legea lui Ionut” prin care toti cainii maidanezi sa fie ucisi. Iesirea lor publica imediat dupa moartea copilului este prea detasata emotional de tragedia in sine, prea coerenta, a fost prea bine sustinuta financiar prin mitinguri si mediatizari intense, sistematice, obsesiv instigatoare si manipulatoare ca sa le apartina lor, o ” familie indurerata”. Lumina bunicii de pe fata cand spune ca nu este vinovata de moartea lui Ionut, ascunde o “asigurare” oficiala ca asa va fi!  Pacea, linistea si siguranta care este pe fata mamei la cateva zile de la moartea fiului ei, atunci cand spune foarte coerent ca doar adoptarea legii omorarii cainilor o ajuta sa treaca peste pierderea lui Ionut(????!!!!)si ca doar in felul acesta moartea lui Ionut are un scop, o menire(????!!!!!) pe care ea o sustine pentru alti copii si ca acesta este motivul pentru care este atat de linistita si calma in felul cum traverseaza aceasta perioada grea, ne face sa ne intrebam : cat valoreaza de fapt viata copilului ei si cine a platit-o pentru ca aceasta mama sa traiasca o liniste si impacare nemaivazuta pana acum in nici o fiinta care si-a pierdut in mod tragic iubirea? Siguranta tatalui, frazele scurte cu exprimari foarte clare si la obiect in care afirma de nezdruncinat ca singurii vinovati de moartea copilului sunt doar cainii, ne face sa ne intrebam de fapt pe cine protejeaza: pe bunica, ruda de gradul 1 vinovata de uciderea copilului prin neglijenta, interesele obscure, politico-financiare in urma carora apare cel putin milionul de euro si salvarea unor fete importante si caderea altor fete tot importante pe o scara valorica ce nu are nimic de  a  face cu adevarul, demnitatea, omenia si iubirea, propria lor imagine de parinti, care si-au lasat copiii pe mana unei persoane iresponsabile datorate varstei si bolilor? Si daca ii considera vinovati doar pe caini, a cerut tatal pentru linistea fiului sau plecat la ceruri sa se expertizeze  ADN ul cainilor? A vrut sa afle pentru sufletul copilului ucis si pentru linistea lui sufleteasca, in contextul in care a aflat de existenta la locul tragediei a mai multor categorii de caini cu stapan, care sunt de fapt cainii care i-au ucis copilul? Ai cui sunt acei caini? Stie el mai bine decat copilul, cine l-a ucis pe acesta si atunci numai este cu adevarat nevoie de nici o expertiza a ADN -urilor si de nici o ancheta care sa determine intr-adevar criminalii, ci doar gasirea unor pedepse date tapilor ispasitori incomozi sau cu potential financiar maxim?  In acest caz, totul este o mistificare si se intelege foarte bine de ce aceasta ancheta este o parodie prin neprofesionalism si indiferenta fata de metodele indispensabile si obligatorii in aflarea adevarului legat de crima. Si mai intelegem si cum de se face ancheta prin manipulari mass-media si anchetatorii decid prin crize emotionale si imagini bine asortate cu cerinta publicului viciat de ura, crima, rautate si neDumnezeire!

Cine pe cine vinde? Cine pe cine cumpara? Cine pe cine ucide? Cine sufera cel mai mult?

-un articol scris de AIM-

About xnici

Om normal la minte si la suflet
This entry was posted in Uncategorized. Bookmark the permalink.

7 Responses to Tradari, tradatori si tradati (de AIM)

  1. s.h. says:

    Observ ca mizati aproape la sigur pe faptul ca baiatul chiar a fost ucis. De unde aceasta schimbare? A mai intervenit ceva?

    dpdv strict criminalistic, totul pare gandit in asa fel incat cadavrul sa fie obnubilat: singurul martor – un copil socat care, bineinteles, nu poate fi interogat din aceasta cauza; pretinsa desfigurare (ceea ce impiedica recunoasterea clara si justifica acoperirea cadavrului); lipsa detaliilor exacte privind localizarea cadavrului, lipsa fotografiilor de la momentul ridicarii cadavrului etc..

    Prin urmare, se incearca acoperirea, ascunderea cadavrului. Singurele motive plauzibile: ori nu exista, ori nu este cine se pretinde a fi.

    Gresesc?

    • xnici says:

      Absolut deloc. Andrei se pare ca nici nu a asistat la moartea reala sau nu a fratelui sau. Martorul ignorat de politie a contrazis tot ce a spus bunica. Totul se musamaliza daca eram prosti si acceptam ce ni se baga pe gat. Acum trebuie sa se chinuie sa-si acopere minciunile si acum chiar se justifica prezenta avocatului care cauta sa desfiinteze probele si martorii. Si tocmai din acest motiv ajungi sa te intrebi de ce ar face asta un om care ar cauta sa afle adevarul despre ce s-a intamplat cu copilul lor. Iar actiunile avocatului iti dau de inteles ca ei ascund ceva.

  2. nastase mariana says:

    Toate se fac doar pentru bani murdari !Dar sa fereasca D-zeu pe toti care au mainile patate de sangele nevinovat care a curs si curge continuu in tara noastra membraUE doar cu numele nu si cu gradul de civilizatie si existenta.eu cred ca nu s-a spus adevarul in cazul IONUT,s-a mediatizat voit totul impotriva cainilor .se pune accent mereu pe acest lucru in timp ce unii fac calculecu cat se vor imbogati ce procent vor obtine altii care sustin procesul si totul e o piramida care sa nu uitam ca-l va intepa pe D-zeu si se va trezi. Sa aveti grija toti care ati semanat vant-veti culege FURTUNA!!!!

  3. ELENA says:

    In Romania totul este de vanzare,pana si durerea are un pret fabulos!Doar cineva din exteriorul tarii ar putea desface aceste minciuni si face lumina.Orbecaim in intunericul creat de familia Anghel si sustinut de televiziuni,la care se adauga si organele de ancheta.Vom cunoaste adevarul?

    • xnici says:

      O sa aflam curand daca Oprescu are vreun interes in aceasta afacere. Daca nu cere pedepsirea parintilor pt neglijenta si dovezi serioase ca tocmai acei caini l-au muscat iar martorii care spun o cu totul alta poveste decat a bunicii nu vor fi luati in seama inseamna ca totul e aranjament pt a sustrage banii de la Primarie. Ramane de vazut

  4. liv says:

    ATENTIE!
    Daca cazul Ionut e o facatura, familia Anghel, ori pleaca din tara ori va fi linsata.
    Animalele noastre pe care le-am ingrijit ani de zile in arealul domiciliilor noastre, , sterilizate pe banii nostrii, au platit cu viata, asta nu se uita si nu se iarta!
    Iubitorii de animale nu-si pot transforma casele in adaposturi canine, daca asta sugerati a face-nu noi am adus animalele pe strazi, le-am gasit si le-am oferit ceea ce nu au facut-o adevaratele javre- cei care le-au abandonat.
    Pentru sangele nevinovat varsat pentru o regie, pentru o miza a incompetentiei si hotiei din administratie, vrem acelasi pret!.

    • xnici says:

      Pana nu-i vad in suferinta groaznica pe acesti psihopati nu renunt. Pana nu infunda puscaria nu renunt. Oricum la cate blesteme si-au adus pe cap, insasi durerea animalelor este un blestem care naste boala sau care conduce la moarte in chinuri, ma indoiesc ca vor trai mult timp fericiti cu ceea ce au provocat

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s