In atentia tuturor celor incriminati in cazul Ionut

Fac un apel acum la toti cei care sunt incriminati in cazul Ionut si nu numai. Oameni buni, de urgenta depuneti plangeri penale impotriva bunicii si parintilor pentru neglijenta grava. Parintii nu ar fi trebuit sa lase doi copii mici cu o bunica batrana si bolnava, iar bunica trebuia sa-i supravegheze cu atentie daca tot i-au fost lasati in grija si nu a fost in stare sa spuna ca nu mai poate sa aiba grija de ei.

Cinci lucruri stim sigur in acest caz:

1. Cainii NU sunt maidanezi! Doar pentru ca sunt metisi si nu au pedigree, nu inseamna ca acei caini pot fi considerati maidanezi.

2. Terenul pe care a fost gasit Ionut este PROPRIETATE PRIVATA, iar acei caini, adoptati pe hartie sau nu erau “angajati” sa apere proprietatea.

3. Absolut nimeni nu poate fi invinuit ca o persoana intra pe o proprietate privata, fara acceptul proprietarului si are un accident, indiferent de natura sa.

4. Neglijenta grava este o infractiune, iar acel copil putea sa aiba un accident de alta natura. In Romania exista deja un precedent legat de lipsa de supraveghere a unei educatoare, din vina careia un copil patrunde pe o proprietate privata si este muscat de caine. Acea educatoare a fost acuzata de neglijenta intr-o situatie similara (http://www.gandul.info/stiri/educatoare-trimisa-in-judecata-in-cazul-unui-copil-muscat-de-caini-11453614)

5. Orice musamalizare a vinei bunicii sau parintilor si incercarea acuzarii unor persoane care nu au absolut nicio vina in acest caz, ridica un semn de intrebare.

In acest caz, daca sunt incriminati presupusi detinatori de caini, aceasta inseamna ca acei caini NU ERAU MAIDANEZI, insemnand ca vinovati sunt bunica si parintii care au neglijat copilul, lasandu-l sa intre pe un TEREN PRIVAT pazit de acei caini, iar cazul va fi demontat usor de catre orice persoana acuzata, iar parintii si bunica vor trebui pusi obligatoriu sub acuzatie si parintii decazuti din drepturile parintesti. Daca se sustine varianta ca acei caini sunt maidanezi, atunci primaria, in speta ASPA va fi acuzata ca a lasat acei caini liberi (desi ei tot pe teren privat sunt, deci si aici ei se pot apara simplu) si parintii si bunica tot vor fi acuzati de neglijenta grava pentru ca timp de mai bine de o ora au fost scapati din vedere acesti copii si orice accident se putea intampla. Oricum o dai, intr-o justitie corecta PARINTII SI BUNICA SUNT PRIMII VINOVATI DE MOARTEA LUI IONUT!

In acest moment oricine se poate constitui parte civila pentru a depune plangere penala si apoi poate da in judecata familia pentru multe capete de acuzare, inclusiv minciuni legate de faptul ca maidanezi ar fi atacat copilul (desi parintii sustin ca se cauta detinatorii cainilor pentru a fi acuzati, ceea ce reprezinta o contradictie; ori sunt maidanezi, ori sunt caini cu stapan!), instigare publica, obstructionarea justitiei. Aceasta familie trebuie sa plateasca conform legii pentru dublul masacru initiat in Romania, cel al oamenilor, implicit al milioanelor de copii care asista zilnic la torturi inimaginabile si cel al animalelor abandonate de romani iresponsabili si MAI ALES PENTRU MOARTEA PROPRIULUI LOR COPIL! Cati copii trebuie sa mai moara pentru ca parintii sa fie responsabilizati fata de copiii lor si sa inteleaga ca un copil de 4 ani nu are voie sa bantuie singur la peste 1 km de persoana care ar fi trebuit sa-l supravegheze? Ne place sau nu, parintii neglijenti TREBUIE SA PLATEASCA inainte ca Andrei sa le cada victima pentru ca evident nu sunt in stare sa aiba grija de copiii lor.

MAIDANÉZ, -Ă, maidanezi, -e, adj., s. m. și f. (Fam.) (Animal) fără stăpân, vagabond. – Maidan + suf. -ez.
Sursa: DEX ’09 (2009) |

Art. 89 (2) din Legea 272/2004 privind protectia copilului spune urmatoarele:
(2) Prin neglijarea copilului se intelege omisiunea, voluntara sau involuntara, a unei persoane care are responsabilitatea cresterii, ingrijirii sau educarii copilului de a lua orice masura subordonata acestei responsabilitati, fapt care pune in pericol viata, dezvoltarea fizica, mentala, spirituala, morala sau sociala, integritatea corporala, sanatatea fizica sau psihica a copilului.

About xnici

Om normal la minte si la suflet
This entry was posted in Uncategorized. Bookmark the permalink.

3 Responses to In atentia tuturor celor incriminati in cazul Ionut

  1. Din punctul meu de vedere puteau fi si lei, tigri sau serpi veninosi pe acel teren. Copilul nu avea ce cauta acolo si PUNCT! A incalcat dreptul la proprietate GARANTAT PRIN CONSTITUTIE. Deci vinovati sunt parintii/bunica 100%! Pacat ca sunt putini care gandesc ca noi…

  2. Iar pentru toti oligofrenii care spun “putea fi copilul meu in locul lui Ionut” am un singur mesaj: NU MERITATI SA FITI PARINTI MERITATI SA FITI DECAZUTI DIN DREPTURILE PARINTESTI daca voi considerati ca e normal sa lasati un copil nesupravegheat 2 ore in conditiile in care sunt atat de multe pericole (masini, violatori, traficanti de carne vie, criminali, caini antrenati pentru lupte)… Daca afirmati cu seninatate “copilul meu putea fi in locul lui Ionut” inseamna ca sunteti inconstienti si iresponsabili. Iar copii vostrii nu au ce cauta pe proprietatea altora, cum nici voua nu va convine sa va intre oricine in curti sau case!

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s