Valentin Anghel cere punerea sub acuzare a mamei lui (!?)

Cititi update-urile de la finalul articolului. Nu am acordat atentie cazului Cioaca pentru ca pana zilele trecute am crezut ca e vinovat. Dar, prea multe coincidente leaga aceste doua cazuri (inclusiv numele procurorului care gestioneaza aceste doua cazuri dubioase) si descoperirea pe care am facut-o dovedeste clar ca s-a mintit cu privire la identificarea ADN-ului animal!

Acuzata de neglijenta grava de catre Protectia Copilului, mama lui Valentin Anghel este pasibila de inchisoare, daca justitia din Romania isi va face treaba.

Astfel declaratia lui Valentin Anghel vine ca o manusa pentru ca mama lui si-a neglijat nepotii timp de aproape 2 ore, iar atunci cand a aflat, dupa spusele sale ca Ionut a fost atacat de caini, a refuzat timp de o ora sa sune la politie, in ciuda faptului ca este posibil ca tocmai in aceasta ora moartea copilului sa fi survenit, fiind posibil sa-l salveze daca bunica suna imediat la politie.

„Noi vrem, în primul rând, ca vinovaţii, respectiv cei din cauza cărora s-a ajuns la moartea lui Ionuţ, să plătească. Mai mult sau mai puţin, nu contează neapărat, dar să plătească.”, VALENTIN ANGHEL, tatăl lui Ionuţ”
(sursa: http://www.ziarulring.ro/stiri/eveniment/223589/Tatal-lui-Ionut-A-fost-o-haita-nu-conteaza-care-caine-si-a-infipt-primul-coltii-Vezi-ce-mai-spune-Valentin-Anghel-despre-maidanezii-care-i-au-ucis-copilul-si-despre-ancheta)

Atentie tatal cere clar pedepsirea celor din cauza carora s-a ajuns la moartea lui Ionut, nu cei care au produs moartea lui Ionut. Este clar ca singurii vinovati de aceasta sunt bunica si parintii care si-au lasat copiii pe mana unei persoane incapabila sa aiba grija de doi copii mici.

Aflam zilele trecute ca bunica a spus o cu totul alta poveste cand a fost intervievata iar de Procuratura.

In alta ordine de idei aflam cu stupoare ca Procuratura va face comparatie intre ADN-ul cainilor luati de ASPA si eutanasiati (ASPA fiind incriminati la un moment dat in acest caz) si un cadavru in descompunere. Desi la inceput nici nu au vrut sa auda de probe ADN, ba ca nu ar fi posibila identificarea ADN-ului canin, ba ca nici nu ar conta, acum brusc vor sa faca aceste probe. Este extrem de suspect, mai ales ca pot fi plantate probe, ca se pot faca tot felul de smecherii avand in vedere modul defectuos in care a decurs ancheta. Nici macar operatie cainilor nu s-a dorit a se face, desi era foarte simplu pentru a identifica daca acei caini batrani, blanzi si fara dinti (din spusele unora) au carnita de copil in burta sau nu.

Ce am dori noi sa se faca: ADN compatibilitate cadavru parinti si o noua expertiza medico-legala sa se descopere adevaratele cauze ale mortii copilului, plus interogarea mai agresiva a tatalui pentru a se afla cum de a avut el presimtiri si cum de statea acasa, in timp ce bunica batrana si bolnava era la plimbare cu cei doi nepoti. Am mai dori sa aflam cum se face ca acel teren pe care a fost gasit copilul ARUNCAT (fostul avocat Barbuceanu a declarat ca Ionut a fost ucis in alt loc si nu exista urme de tarare) apartine al unui cunoscut al familiei Anghel prin afacerile pe care le desfasura, afaceri cu primaria bineinteles. Ce convenabil ca s-a pus sechestru pe un teren evaluat la 1,7 milioane de euro, o suma apropiata de suma pe care fam. Anghel o cere in schimbul vietii lui Ionut. Foarte convenabil. Incredibil de convenabil aproape. Sa nu fie acest caz o razbunare? (aflam despre un litigiu cu proprietarul terenului). Sa nu fie vina directionata catre caini o abatere a atentiei de la un alt plan diabolic al familiei sau o intelegere pentru ca bunica vinovata de neglijenta grava sa nu plateasca? Sa nu fie acest caz o complicitate din partea procurorului care ancheteaza acest caz in mod totalmente DEFECTUOS?

Daca Anghel Valentin cere pedepsirea TUTUROR celor din cauza carora Ionut a murit, atunci sa se inceapa cu bunica si familia neglijenta. Abia apoi sa se ajunga mai departe la alte persoane. Acest lucru s-ar intampla in orice tara civilizata, cu o justitie corecta, nu in Romania, cu o justitie corupta. Si tocmai din acest motiv, este clar ca orice probe vor mai fi scoase acum la iveala legat de incriminarea acelor caini vor fi fabricate. Mai ales ca este evident ca prima stire care anunta ca ADN-ul cainilor gasiti pe teren nu coincide cu cel de pe copil este ADEVARATA, avand in vedere cat de rapid au reactionat la aceasta stire si cat de rapid vor sa refaca aceste probe. Oare asta nu arata clar ca este adevarat totul?

Intrebare pentru Procuratura: cum explicati ca „Ionut” a fost ucis intr-un loc si gasit in alt loc, fara sa existe urme de tarare.

„Bogdan Bărbuceanu continuă povestea despre tatăl copilului ucis: “Şi-a văzut copilul, pe Ionuţ, acolo unde a fost găsit, deşi se pare că nu acela e locul unde s-a întâmplat incidentul, pentru că pete de sânge, multe urme de sânge s-au găsit în altă parte”. Întrebat dacă se ştie cine l-a dus pe copil din locul unde ar fi fost omorât de câini în locul unde a fost găsit, avocatul Bărbuceanu spune: “Se presupune că acei câini!”. Am întrebat şi dacă există cumva urme că ar fi fost târât, dar avocatul a precizat că “nu, nu sunt urme de târâre!”. „

(sursa: http://www.ziarulring.ro/stiri/eveniment/220485/Av-Barbuceanu-Tatal-copilului-si-a-sunat-sotia-Uite-Ionut-e-mort-Vezi-cum-a-presimtit-Valentin-Anghel-ca-fiul-sau-a-fost-ucis-de-maidanezi)

Intrebare pentru familia Anghel: de ce ati concediat acest avocat extrem de agresiv? Pentru ca a inceput sa spuna niste adevaruri care va deranjau?

Acum mai mult ca niciodata este clara dorinta de imbogatire in acest caz, de mare ajutor fiind chiar procurorul.  Iar de aici puteti afla cine este procurorul Romulus Varga: http://www.luju.ro/dezvaluiri/cazuri-celebre/inginerie-judiciara-procurorii-piccj-romulus-dan-varga-si-maria-militaru-au-reusit-sa-l-convinga-pe-judecatorul-gheorghe-neacsu-de-la-tribunalul-arges-ca-politistul-cristian-cioaca-a-ucis-o-pe-avocata-elodia-ghinescu-cu-teoria-ca-probele-indirecte-sunt-su. Romulus Varga este un procuror folosit se pare in cazurile in care se doreste incriminarea unor nevinovati. Chiar zilele trecute ma intrebam daca nu cumva Cioaca este incriminat pe nedrept, dat fiind acest caz Ionut extrem de bine regizat. Apoi aflu cu uimire ca tocmai procurorul care investigheaza cazul Cioaca este cel desemnat pentru cazul Ionut. Si in cazul Cioaca si in cazul Ionut probele care incrimineaza persoanele/animalele care se doresc a fi incriminate sunt “descoperite” la o mare perioada de timp de la data crimei (veti vedea ca ADN-ul va indica ca acei caini sunt vinovati sau cel putin unul). Si o alta atentie mi-a atras-o evidentierea pentru merite deosebite a acestui procuror de ghici cine?????…. Laura Codruta Kovesi (http://www.magistrati.ro/s317-procurori-evidentiati-pentru-merite-deosebite.html si http://www.romanialeaks.org/2012/05/din-culisele-oamenilor-lui-basescu.html) . Ale dracului coincidente. Si cum spuneam eu nu cred in coincidente.

REPET: Atata timp cat cap de acuzare in acest caz nu il reprezinta bunica si parintii neglijenti, considerati ca tot cazul este o facatura ieftina si este bine orchestrat de cineva puternic din spate. Poate chiar de catre cei cu care familia Anghel a facut afaceri si in mod sigur probele ADN vor indica ceea ce se doreste a se indica (vezi cazul Cioaca), mai ales ca trecand atat de mult timp nu mai pot fi identificate corect, iar probele sunt distruse sau afectate grav. (http://www.click.ro/news/national/Maidanezii-l-au-ucis-baietelul-eutanasiati_0_1681031896.html) deoarece cainii ar fi trebuit sa fie in posesia procuraturii, nu a celor de la ASPA si nu trebuie sa fie ucisi dupa terminarea anchetei, pentru ca cei acuzati au dreptul sa ceara o contraexpertiza. Probele, daca nu au fost distruse intre timp, SUNT COMPROMISE. Nimeni nu mai poate dovedi ca acei caini de la ASPA sunt cei care se presupune ca l-au ucis pe Ionut si nu cumva altii inlocuiti, ca nu a fost plantat ADN-ul acelor caini pe cadavrul lui Ionut intre timp etc. Tot acest caz poate fi demontat usor de cel mai prost avocat din Romania. Si atunci, ne intrebam, acum cand toti cainii din Romania sunt ucisi, cine si ce se mai urmareste in acest caz, cu acest procuror dubios, plasat strategic intr-un alt caz care naste extrem de multe controverse prin modul in care s-a efectuat ancheta.

Update: Fiti atenti cum se minte ca nu exista in Romania kit-uri de identificare a ADN-ului animal:

http://www.ziarulring.ro/arhiva/files/documente/cioaca/raport%281%29.pdf

Cititi cu atentie paginile 6-7. Si acum ma intreb iar: cine minte? Cand se minte? O singura concluzie se poate trage de aici: prima informatie care spunea ca probele ADN luate de la caini nu coincid cu cele gasite pe copil este cat se poate de adevarata, dovada fiind acest document care in mod clar dovedeste ca exista kit-uri in Romania care fac diferenta intre ADN-ul uman si cel animal.

Update 2: ” Iata un comentariu foarte interesant cules de pe site-ul dcnews.ro:

“Test ADN a spus:
Povestea cu ADN-ul si “kit-ul canin” este un pic cu chichitz si ca sa o intelegi trebuie sa lucrezi in domeniu- deci nu oricine intelege.Uitati cum sta treaba cu ADN-ul, fie ca prelevarea a fost sau nu ordonata de Procuratura (daca nu a fost ordonata de Procuratura, cu atat mai rau pentru aflarea adevarului).Explicatia este un pic mai lunga ca sa fie pe intelesul nespecialistilor, asa ca, doamnelor si domnilor, va rog, un pic de rabdare. Cei care au cunostiinta, sa-mi ierte simplificarea la maxim a problemei testului AND care, este facuta in scopul ca cei care nu sunt familiari cu aceste teste, sa inteleaga ca nu era nevoie de nici un “kit canin” in situatia copilui Ionut.1. Fiecare dintre noi are un ADN, fie ca este vorba de om sau caine (sau vita, porc, pasare , bacterie etc.). ADN-ul are o Structura Generala in care Nucleotidele (numite mai simplu “baze”) sunt aranjate, de Mama-Natura, in Combinatii/Secvente diferite. Deci, ceea ce ne face diferiti unii de altii (oameni intre oameni sau oameni si animale) este Secventa in care se gasesc aranjate aceste “baze”.
Ca sa intelegeti mai bine dau un exemplu:
a) “bazele” ADN sunt 4: G, C, T si A.
b) La un individ (om sau animal), sa-l numim “X” , Secventa of ADN-ului poate fi : G, T, T, C, G, A.
La un alt individ (om sau animal), numit “Y”, Secventa ADN-ului poate fi: A, C, G, A, T, G.

2. Cand se realizeaza analiza ADN-ului pe individul X, se identifica Secventa “bazelor” specifica individului X. Pentru aceasta faza, Nu Este Nevoie de existenta unui kit (uman sau canin), asa cum se exprima faimosul doctor Salem.

3. Daca vrem sa verificam prezenta unui ADN strain (provenit de la individual Y) pe individul X, se preleveaza ADN din zona suspecta de pe individul X si, din nou, se face o identificare a Secventelor “bazelor”. Daca, in urma testelor, ADN-ul strain (al individului Y) este prezent pe individul X atunci vom obtine doua (2) linii de Secvente diferite ale “bazelor”. Nici in aceasta faza nu este nevoie de un kit (uman sau canin). Numai prin obtinerea a doua Secvente de “baze” diferite se poate spune cu certitudine ca individul X a fost in contact cu individul Y.

4. Daca individul Y, se afla intr-un grup de alti indivizi, cum il identificam? Putem foarte usor sa-l identificam pe Y dupa ce ii prelevam si lui o proba de ADN (saliva de exemplu). Daca, prin compararea secventelor “bazelor” obtinute la Pasul 3, pentru individul Y, se obtine o suprapunere a secventelor “bazelor” in proportie de 99%, inseamna ca individul testat este individul Y pe care il cautam.

Acum sa revenim la problema noastra: daca prelevau ADN de la copil si de la presupusii caini atacatori puteau sa vada daca acesti caini l-au muscat intr-adevar pe copil. Nu le trebuia nici un fel de kit canin pentru asta. Trebuiau doar sa compare secventele “bazelor” obtinute dupa prelevarea de probe de la copil (din rani si din zonele neafectate) cu cele prelevate de la presupusii cainii pe care, de fapt, ii si au in custodie. Abia atunci ar fi avut certitudinea ca acest copil a fost muscat de catre cainii suspecti.

Acest lucru il omite “marele savant” Abdo Salem din povestea sa: ca pentru acest test nu are nevoie de nici un kit canin.

In ceea ce priveste “kit-ul canin”: kit-urile canine, cabaline, caprine etc. sunt necesare, in general, in industria alimentara, pentru a identifica daca, in preparatele de carne de vita sau porc, sunt amestecate carnuri de alta provenienta/de la alta specie (de caine, cal, capra etc.).

Acum ca noi, cautam niste presupusi “criminali” caini, nu avem nevoie sa le confirmam specia cu ajutorul unui “kit-canin” (ca doar le stim specia…caini). Trebuie doar sa demonstram prin teste simple existenta unui ADN strain (adica a unei alte secvente de “baze”) alaturi de ADN-ul copilului, asa cum am arata mai sus in Pasii 2-4.

Il rog pe dl. Abdo Salem sa ma scuze, dar il rog: 1) sa puna mana pe carte si sa mai invete, sau 2) sa o lase mai moale cu minciuna si manipularea populatiei.

Si inca ceva: daca acesti mari specialisti aveau nevoie de ceva (materiale sau reactivi) pentru a solutiona un asa tragic accident, de ce nu le-au cumparat urgent sau imprumutat de la alte laboratoare? Le este mai usor sa imprastie zvonuri, nu-i asa???”

sursa: http://www.dcnews.ro/2013/09/detalii-bizare-in-cazul-mortii-lui-ionut-anghel/ (vezi comentarii)

ANSVSA are kiturile necesare identificare tipurilor de ADN animal! Cum se face ca procuratura nu are asa ceva?

http://www.agroinfo.ro/cresterea-animalelor/ansvsa-va-da-ce-rezultatele-probelor-de-adn-si-de-fenilbutazona-pe-23-martie

http://www.gandul.info/financiar/concluziile-ansvsa-de-la-ce-firma-proveneau-micii-din-carne-de-cal-plus-suspiciuni-nefondate-in-cazul-carnii-de-curcan-10681719

About xnici

Om normal la minte si la suflet
This entry was posted in Uncategorized. Bookmark the permalink.

24 Responses to Valentin Anghel cere punerea sub acuzare a mamei lui (!?)

  1. Excelent articol. Felicitari! Aceleasi intrebari mi le-am pus si eu… din pacate vor ramane fara raspuns, pentru ca autoritatile STIU ADEVARUL dar NU VOR sa-l divulge.

    • xyz says:

      SI MA INDOIESC CA IL VOR DIVULGA VREODATA. CA DE OBICEI, SINT PREA MULTE IN JOCUL ASTA MURDAR….

  2. adriana says:

    Populatia Romaniei este intr-o continua sedare, moarte clinica, anestezie totala.Multi cumpara ziare, sau iau gratis, nu conteaza, important este ca pe nimeni nu doare minciuna si macelul ce ni se ofera gratis din 1989 decembrie. Copii, batrani, catei, de acolo ies bani si gata. Multi convietuiesc in promiscuitate bucurandu-se de hidosenia gandurilor si faptelor lor, asupra celor ce ii inconjoara.Eu una doresc din toata fiinta mea, “IN PRIMUL RAND, CA VINOVATII , RESPECTIV CEI DIN CAUZA CARORA S-A AJUNS LA MOARTEA LUI IONUT, SA PLATEASCA! Dar la ce justitie avem…poate dispare si bunica cum au disparut tufisurile , cateii de la aspa. Avand in vedere ca “tatal” este un prezicator atat de bun, poate ne spune CAND SI CUM SACAPAM DE JIGODIILE COCOTATE DE-A LUNGUL ANILOR LA CONDUCEREA ROMANIEI?

  3. Super articol intr-adevar!! Din pacate sunt alte interese la mijloc, iar cand ai de-a face cu autoritati de toata haznaua, nu are cum sa se faca dreptate….ramane sa asteptam justitia divina, dreapta si implacabila! Cel mai rau din toata treaba asta este faptul ca aceste scursuri numite autoritati au adoptat o lege cretina care le permite tuturor psihopatilor sa isi “exerseze talentele” pe bietele animale nevinovate si asa oropsite….mai e doar un pas milimetric pana avanseaza la oameni….

  4. Pingback: Cateva INTREBARI legitime si necesare in cazul telenovelei “Ionut”…

  5. Marian says:

    excelent articol, dar la ce foloseste? Organele de drept sa actioneze obligate sa-si faca datoria corect si cinstit! Asa, noi deja stim. Pe cand o ancheta cinstita a acestui caz?

  6. AnaC says:

    excelent articol. Ar fi minunat un ADN intre copilul mort si parintii in viata. O reevaluare a cauzelor mortii, adica o necropsie PE BUNE.
    Scarbele deja au pedepsit cainii fara a se fi terminat ancheta. Chestia cu ADN-ul cainilor poate fi masluita. E clar ca acel copil a fost aruncat in curtea dusmanului familiei Anghel de catre om, animalele nu puteau face asta. Iar acum vor despagubire terenul lor!

    • AnaC ai dreptate. E ceva de genu… eu intru la tine in casa, cainele tau apara proprietatea si ma sfasie, apoi eu, sau familia mea cerem despagubiri casa ta… Cat de STUPID suna! Normal proprietarul terenului ar trebui sa le ceara despagubiri pentru incalcarea proprietatii…

      • xnici says:

        Iata ce spune Ordonanta de urgenta nr 55/2013 art 2 (2) – “Nu intră în categoria câinilor agresivi definiţi la alin. (1): a. orice câine care atacă sau muşcă o persoană care a pătruns fără drept, în orice mod, într-o proprietate privată sau publică protejată de acel câine”
        Sa vedem pana la urma daca nu cumva si proprietarul terenului nu o fi in cardasie cu ei. In functie de cum reactioneaza aflam exact. Pana acum mi se pare extrem de pasiv.

  7. Doina says:

    Mie inca nu mi-e clar daca acei caini “acuzati” – ATENTIE!!!!!!!- INAINTE de finalizarea anchetei, mai sunt sau nu in viata, Ca daca nu mai sunt…ACESTA ESTE CAZ PENAL in sine: distrugere de probe.

    • xnici says:

      Citeam un articol mai vechi ca ASPA a preluat cainii, desi atentie este ILEGAL intr-o ancheta in desfasurare. Deci pentru ancheta ca sunt sau nu in viata este total irelevant, pentru ca probele au fost compromise. Cainii trebuiau tinuti la procuratura, nu la ASPA, mai ales ca la un moment dat, chiar la inceput ASPA a fost incriminata. Orice dovezi mai scot ei acum legat de caini poate fi cotracarat usor de cel mai prost avocat. Probele se tin numai la procuratura/politie si nu se predau suspectilor. Daca spui asa ceva oricarui criminalist din strainatate, rade si cu fundul. Dar ei au facut asta, pentru ca inchisesera ancheta inainte de a o incepe. Daca nu interveneau iubitorii de animale cu o ancheta paralela, acum fam. Anghel dormea linistita si satisfacuta ca a reusit sa initieze un dublu masacru. Acum, procuratura corupta incearca sa-i scoata basma curata. Numai ca oricum o dai, indiferent de ce rezultat ai, fam. Anghel este vinovata de neglijenta grava. Dar, justitia romana fiind corupta, evident ca vor fi salvati. Mai ales ca pentru o mana de dementi care ne conduc sunt eroi nationali. Pentru toti ceilalti oameni normali la minte, oameni foarte multi, sunt niste excroci care au mintit. Atata tot

  8. anais says:

    Extraordinar articol!!!bunica la puscarie!

    • edy says:

      Daca acest caz s ar fi intamplat in alta tara bunica era la puscarie si mai era nici un proces .Ce despagubiri vrea fam Anghel ? Este groaznic ce sa intamplat dar hai sa pedepsim vinovatii ,cei de la protectia copilului ce face ?

      • xnici says:

        Fam. Anghel vrea despagubiri de milioane de euro. Parca vreo 3. Si bineinteles se judeca cazul cu usile inchise. De parca mai e ceva de ascuns. Protectia Copilului s-a sesizat si a facut plangere penala pe numele bunicii neglijente. Dar, cand faci afaceri cu PMB, ti se aranjeaza lucrurile. Directoarea a fost concediata instant, iar primarul sectorului 2 se facea ca ploua cand a fost intrebat de ce au concediat-o. Procurorul a facut un singur lucru bun pentru ca minciuna ar fi fost prea evidenta. A absolvit de vina cainii si a spus clar ca acei caini aveau detinator. Dar a facut un mare rau copiilor neglijati, noua si cainilor. Au lasat in libertate un pericol public. Am vazut atatia bunici care isi lasa copiii singuri sa se joace in timp ce ei isi molfaie protezele, incat ma intreb cum de nu se intampla in fiecare zi cate o tragedie.
        Interesant este ca minciuna asta este inghitita de toti prostii. Niciunul nu se intreaba, daca erau caini maidanezi si nu cu detinator, cum a spus procurorul, de ce fam Anghel nu l-a actionat in judecata pe procuror?
        Nu avem noi banii lor pentru a ne face dreptate, dar banii obtinut prin varsare de sange nevinovat vor ajunge praf si pulbere. Minciuna, crima, inselatoria se platesc intotdeauna!

  9. Dora says:

    Trimiteţi acest articol şi procurorului de caz, poate se va face dreptate! Nu suntem o naţiune de proşti şi criminali.Felicitări pentru articol. Vă rog să-l distribuiţi public pe reţelele de socializare şi pe adresele instituţiilor publice.

  10. Acest caz este plin de ilegalitati = neglijenta, crima, incalcarea proprietatii private, marturii mincinoase, distrugeri de probe, incitare la violenta, manipulare, protejarea vinovatilor, frauda… etc

  11. liv says:

    MIZA cazului IOnut Anghel este legea exterminarii cainilor fara stapan, ceea ce s-a si obtinut.
    Totul este o facatura, o regie in care si-au dat mana, multe institutii ale statului ( Parlament, ANSVA, CCR, IML. magistrat, media, si cati or mai fi…..).
    Cine mai are curajul sau onestitatea de a spune adevarul?

  12. liv says:

    Daca se pretinde pentru Cazul IOnut, suma de 1,7 mil euro despagubiri, noi iubitorii de animale dorim aceeasi suma pentru moartea colegului nostru Avedis Ghazarian, rapus din cauza legii criminale impotriva cainilor fara stapan.
    Din acesti bani propunem construirea unui adapost pentru maidanezii lui si nu numai, care sa-i poarte numele.

  13. liv says:

    PROPUN tuturor asociatiilor de protectia animalelor din tara, sa inainteze de urgenta o plangere catre PARCHETUL GENERAL, in vederea anchetarii tuturor Spitalelor de boli infectioase din tara, care au transmis in spatiul public informatii distorsionate si speculative privind miile de muscaturi de maidanezi- aceste spitale nu au nicio statistica de muscaturi pe grupe de animale( animale din proprietate, caini, pisici, cai, sobolani sau tranzitorii pe proprietate, vulpi vidre, etc…si cainii fara stapan)., dar le contabilizeaza la gramada, ca da bine, la autoritatile locale.
    Aceasta procedura care dureaza dintotdeauna prejudiciaza atat financiar car si moral.
    -financiar ca se deconteaza bani publici pe grupa de caini fara stapan, pentru ca e gratuit.
    -moral, fiind prejudiciul care are motivatia in insasi aparitia Legii 258/2013, privind gestionarea cainilor fara stapan, care aduce cu sine eutanasia tutror cainilor aflati pe domeniul public in 14 zile.
    Sa numai pierdem timpul si sa trecem la fapte- miile de suflete nevinovate au si ele dreptul la o reparatie, macar atat!

  14. me says:

    da, de acord ca bunica sa faca puscarie, dar si parintii trebuie sa plateasca, pt ca sunt niste iresponsabili si din cauza lor, au murit atatea suflete nevinovate si romania s-a impartit in doua (cu ocazia asta vedem si noi ce oameni avem langa noi)……..ei au facut acei copii, ei trebuia sa aibe grija de ei, nu bunica sau vecinii………parintii sunt primii care ar trebui sa raspunda pt faptele lor si apoi bunica….

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s