Detaliul care arunca in aer cazul Ionut. Societatea civila reactioneaza

Acum o saptamana am primit pe e-mail un document care anunta ca mai multi oameni, scandalizati de manipularea crasa in cazul Ionut au semnat o solicitare prin care cer rezolvarea corecta a acestui caz.

L-am citit cu atentie si descopar un detaliu care poate arunca in aer tot cazul. Va las singuri sa il descoperiti. Cititi cu atentie si veti afla de ce o mana o spala pe alta si amandoua obrazul si mai ales de ce s-au grabit sa adopte o lege a crimei care deja exista si se aplica. Ah, obrazul asta, cat de gros si de mizerabil este de a fost nevoie de atatea maini care sa-l curete…

“SOLICITARE PENTRU ELUCIDAREA CORECTA A CAZULUI IONUT ANGHEL, URGENTAREA INCHIDERII DOSARULUI SI INFORMAREA POPULATIEI
 
 
 
Ipoteze de luat in calcul pentru elucidarea corecta a cazului Ionut Anghel:
IPOTEZA 1
 
Ionut Anghel a murit sfasiat de cainii maidanezi, pe o proprietate privata; aceasta ipoteza a fost cea mai mediatizata
1a) Vinovati conform acestei ipoteze pot fi declarati urmatorii:
 
Bunica si parintii sunt vinovati pentru neglijarea copilului/copiilor deoarece conform legii 272/2004 aveau responsabilitatea ingrijirii copilului/copiilor astfel incat sa nu ii/le fie pusa in pericol viata si integritatea corporala, vezi: Legea nr. 272/2004 privind protectia si promovarea drepturilor copilului.
 
ART. 89
(2) Prin neglijarea copilului se intelege omisiunea, voluntara sau involuntara, a unei persoane care are responsabilitatea cresterii, ingrijirii sau educarii copilului de a lua orice masura subordonata acestei responsabilitati, fapt care pune in pericol viata, dezvoltarea fizica, mentala, spirituala, morala sau sociala, integritatea corporala, sanatatea fizica sau psihica a copilului.
Argumente:
Ionut si Andrei Anghel au patruns in mod ilegal pe o proprietate privata.
Au ajuns pe aceasta proprietate deoarece nu au fost supravegheati.
Vinovati in mod direct de aceasta ilegalitate/ infractiune sunt parintii si bunica.
Vinovata indirect (din culpa) este Primaria sectorului 2, care nu a urmarit si nu a aprobat delimitarea spatiului public (Parcul Tei) de spatiul privat al proprietarului (dl. Ciorascu) care a depus cerere pentru constructie agrement si gard, inca din luna aprilie 2013
1b) Nevinovati conform acestei ipoteze, sunt cainii maidanezi, deoarece NU orice caine care musca se poate numi agresiv, vezi legea 60/2003:
ART. 2
(2) Nu intră în categoria câinilor agresivi definiţi la alin. (1):a)orice câine care atacă sau muşcă o persoană care a pătruns fără drept, în orice mod, într-o proprietate privată sau publică protejată de acel câine; b) orice câine folosit de unităţile de poliţie, de jandarmerie, de alte unităţi militare, de unităţile vamale sau de serviciile publice de securitate, protecţie şi pază, care, aflându-se în misiune, a atacat sau a muşcat o persoană.”
 
Semne de intrebare:
 
Deoarece cadavrul lui Ionut Anghel a fost gasit in spatele restaurantului Bamboo, la aproximativ 200 de metri de terenul privat pe care au fost gasiti cainii de rasa comuna despre care s-a presupus ca au muscat copilul, se pune intrebarea daca poate fi posibil ca acei caini sa se deplaseze 200 m de pe proprietatea unde erau adapostiti, pentru a comite “o crima”, dupa care sa se intoarca linistiti acasa si sa stea cuminti, asa cum s-a vazut in reportajele mediatizate.
Andrei Anghel este dus la bunica, dupa aproximativ 2 ore de la disparitie, cu o mina senina, imbracat in alte haine decat cu cele in care era filmat de camerele de supraveghere din Parcul Tei  fara urme de agresiune, sau de murdarie.
Cetateanul care l-a gasit pe Andrei Anghel in spate la pescarie,  se pare ca lucra in zona.
In filmele prezentate de catre cei care s-au deplasat acolo si au facut investigatii pe cont propriu imediat dupa incident, exista declaratii ale pescarilor din zona, prezenti pe lac de la ora 6 a.m, cat si ale muncitorilor ADP care lucrau in zona care sustin ca nu s-au auzit zgomote, urlete, latraturi care sa ateste producerea sfasierii unui  copil de catre o haita de caini.
La trei zile de la incident, la cca 20 m de locul unde s-a gasit cadavrul lui Ionut au fost gasite aruncate si materiale ale echipei de criminalisti, aspect care dovedeste neglijenta cu care s-a lucrat la recoltarea si conservarea intacta a probelor. In mod normal zona trebuia izolata.
Pe ce baza s-a stabilit si mediatizat ca plagile de pe corpul cadavrului erau muscaturi ale cainilor maidanezi ridicati ???
Mai sunt multe semne de intrebare la ipoteza 1.
IPOTEZA 2
Ionut Anghel a murit sfasiat de caini de lupta, cu stapan, dupa care cadavrul  a fost plasat langa Bamboo, unde a fost gasit.
Vinovati conform acestei ipoteze pot fi declarati urmatorii:
 
a) Bunica si parintii sunt vinovati pentru neglijarea copilului/copiilor deoarece conform legii 272/2004 aveau responsabilitatea ingrijirii copilului/copiilor astfel incat sa nu ii/le fie pusa in pericol viata si integritatea coproprala, vezi: Legea nr. 272/2004 privind protectia si promovarea drepturilor copilului Art. 89, (2)
 
b) Detinatorii de caini de lupta
c) Etc.
IPOTEZA 3
Ionut Anghel a murit din alte cauze cu factor uman implicat (lovitura mortala din cadere pe teren, molestare,etc.) si aruncat la locul unde a fost gasit.
 
IPOTEZA 4
Cadavrul nu apartinea lui Ionut Anghel, ci unui alt copil, posibil al strazii, zona fiind cunoscuta ca fiind populata de oameni si copii ai strazii, drogati, alcoolici, etc.
 
ALTE PUNCTE DE VEDERE ALE AUTORILOR ACESTUI MATERIAL:
 
1) Am analizat ceva mai mult ipoteza mediatizata si nu am dezvoltat ipotezele 2, 3 si 4, dar toate acestea pot fi  luate in considerare si analizate de catre factorii responsabili cu elucidarea mortii copilului al carui cadavru a fost gasit in data de 02.09.2013 langa Bamboo. Totodata avem informatia ca alaturi de Bamboo exista un restaurant  al carui patron a avut probleme cu politia, deoarece detinea caini agresivi in curtea restaurantului, care in ziua incidentului, au disparut. S-a vehiculat ideea ca Ionut  ar fi fost sfasiat de acei caini, dupa care cadavrul a fost aruncat acolo unde a fost gasit. Se pare ca politia a fost la patronul restaurantului, dar nu s-a clarificat situatia cainilor disparuti.
2) De ce s-a acceptat/impus (?)mediatizarea prin mass media a ideii ca de moartea lui Ionut sunt vinovati toti maidanezii din Romania si ca toti trebuie omorati, idei vehiculate mai ales prin vocea urmatorilor: conducerea ASPA (autoritatea pentru supravegherea si protectia animalelor), Primaria Bucuresti si Primariile de sector, bunica si parintii lui Ionut, Ana Maita, Dana Caraion, Nadine, Puya, etc.
3) De ce nu s-au autosesizat anchetatorii sa ii cheme pe martorii, care au aparut cu declaratii in mass media (Romania Tv, DC News, etc.)
Etc.
SOLICITARI:
1)     Deshumarea cadavrului lui Ionut, daca nu exista dovezi clare si certe (de exemplu probe ADN) care sa ateste ca INML a stabilit identitatea cadavrului despre care s-a spus ca apartine lui Ionut Anghel. Verificarea actelor familiei Anghel, care sa ateste numarul de copii ai acestora.
2)     Pentru instigarea populatiei impotriva cainilor strazii si a iubitorilor de animale deoarece s-au mediatizat multe cazuri de agresiune asupra cainilor si a protectorilor lor, solicitam sanctionarea urmatorilor: conducerea ASPA, parintii si bunica lui Ionut Anghel, Ana Maita, Dana Caraion, Nadine, Puya, etc
3)     Abrogarea legii eutanasierii (258/2013) deoarece a fost adoptata in baza manipularii populatiei si al opiniilor emotionale ale unor cetateni nespecialisti in problema cainiilor strazii.
4)     Interzicerea folosirii abuzive a problemei cainilor strazii in campaniile electorale, deoarece se observa ca de peste 20 ani este o problema mentinuta artificial, pentru a fi folosita ca sperietoare in campaniile electorale si in perioada dintre campanii, cu scopul obtinerii de fonduri ca urmau a fi fraudate.
5)     Sanctionarea tuturor factorilor responsabili de luarea de masuri necorespunzatoare, sub influenta momentului, fara baza stiintifica, cu urmari nefaste asupra cainilor starzii, a copiilor si a adultilor.
 6)  Reluarea investigatiilor: la patronul restaurantului si pentru toate celelalte aspecte
      suspecte, precum si prezentarea in mod oficial al rezultatelor anchetei si a metodelor
      utilizate.
7)    Audierea martorilor care au aparut cu declaratii in mass-media.”

Semnatarii acestui demers au dorit sa ramana anonimi datorita amenintarilor care s-au facut deja impotriva tuturor celor care au incercat sa afle adevarul, insa mi s-a spus ca documentul a fost transmis autoritatilor competente. Eu as spune incompetente, doar vedeti bine si dvs. cum au gestionat cazul avionului prabusit. Nu va faceti iluzii ca vor scoate adevarul la lumina in cazul Ionut. Insa, societatea civila dovedeste inca o data ca nu poate fi eutanasiata cu minciuni. Moartea societatii civile ar naste monstri. Oricate balbaieli vor mai iesi la iveala in cazul Ionut si oricum se va finaliza cazul acesta (si va garantez ca se va finaliza cu inculparea unor nevinovati care vor plati pentru neglijenta altora), minciuna nu mai poate fi acoperita. Ce nu au inteles familia Anghel si sustinatorii ei este ca oricum cainii erau ucisi si pana sa apara ei si ca aceasta lege “noua” a macelului este veche de 13 ani si ca in fapt militantii pentru drepturile animalelor nu faceau altceva decat sa ceara schimbarea unei legi ineficiente a crimei, intr-o lege eficienta a sterilizarii cainilor. Acesta este detaliul (nu despre acesta este vorba in titlu!) care ne determina sa luptam cu asiduitate cu totii pentru ca adevaratii vinovati de moartea lui Ionut sa fie condamnati. Cainii oricum au fost, sunt si vor fi ucisi (in mod sigur s-ar fi distras atentia daca fam. Anghel cerea o lege prin care sa nu mai fie ucisi cainii in sfarsit dupa zeci de ani de macel, ci sterilizati cei cu si fara stapan si sanctionat aspru abandonul. nici dracu nu-i mai cerceta. dar cand prostia e mare…). Pentru ca o conducere bolnava care incurajeaza neglijenta si incompetenta, nu poate fi capabila sa opreasca un macel si sa adopte legi umane si cu adevarat eficiente. Nu au fost ei capabili sa gaseasca un avion prabusit, dar sa rezolve o problema simpla a cainilor abandonati. Sau poate ca in niciunul dintre cazuri nu s-a dorit rezolvarea…

P.S. Multumesc persoanelor care au transmis aceasta solicitare si care m-au informat si pe mine despre acest demers.

About xnici

Om normal la minte si la suflet
This entry was posted in Uncategorized. Bookmark the permalink.

20 Responses to Detaliul care arunca in aer cazul Ionut. Societatea civila reactioneaza

  1. minulescu says:

    unde putem semna?

  2. ramona says:

    Doamnee sa se faca dreptate!!! altceva nu-mi doresc..daca se mai poate semna,semnez si eu cu tot dragul!

  3. adriana says:

    Cetatenii Romaniei sunt sub anestezie totala.Aceasta este generata de telenovele, matul lor sa fie plin,dezinteres gras fata de minciunile ce se inoculeaza cu ajutorul presei scrise sau vorbite.Te uiti la ei pe strada sau in mijloacele de transport, unii parca au mastii rigide pe fata, parca se uita prin tine, impasibili la ce se intampla in jurul lor. Ei nu realizeaza ca toate aceste crime se vor intoarce impotriva lor.in fiecare clipa ma rog sa se faca ADEVARATA DREPTATE SI SA FIE PEDEPSITI ADEVARATII UCIGASI AI COPILULUI. DOAMNE AJUTA-NE SA IASA ADEVARUL LA SUPRAFATA PRECUM ULEIUL DIN APA, MINCIUNI CAND VOR JURA DIN GURA ADEVARUL SA LE IASA CAND NICI NU VOR GANDI!

  4. yrenne says:

    In Ipoteza 2 corect si legal tot parintii sunt vinovati. Daca mie imi intra copilul acela in curte, iar cainele meu (fie de lupta fie nu) il sfasie cat nu sunt eu acasa ca sa il scot din coltii lui, trebuia sa fiu eu trasa la raspundere ca mi-a incalcat proprietatea un copil lasat aiurea? In Romania sigur “Da”! Ce ma intriga pe mine cel mai mult este cazul care nu a fost deloc mediatizat al unei familii care a luat in plasament cativa copilasi, iar unul din ei a iesit in strada PE DOMENIUL PUBLIC si a cazut intr-un canal furat de CRIMINALII HOTI de fier vechi (iar fierul dus la CRIMINALII adevarati – patronii acelor firme, pentru ca pe multi hoti poate ca nu prea ii duce capul ca gestul lor poate duce la o crima oribila). Copilul a murit, iar tutorii au fost pusi sub acuzare, iar ceilalti copii (daca nu ma insel chiar si ai lor naturali) au fost luati imediat. OARE NU VORBIM DESPRE ACELASI CAZ??? ESTE ACELASI CAZ! Doar ca in cazul “Ionut” pe langa “neglijenta” vorbim si de “incalcarea proprietatii” DECI SI MAI GRAV! Copilul cazut in canal putea fi oricare, si un adult putea cadea si isi rupea gatul, coloana, piciorul si ramanea schingiuit pe viata si asta din cauza ALTOR CRIMINALI care le permit BLESTEMATILOR care au jefuit tara pe bucati sa existe aceste firme de fier vechi, o sursa de imbocatire pentru HOTII ADEVARATI! (si nu ma refer la cretinii care il fura ci la CRIMINALII care il primesc – pentru ca fiecare capac de canal poate fi egal cu o crima, fiecare bucata de sina ferata poate fi egala cu mai multe crime etc). Copilul cazut in canal a fost un accident nefericit, toti cunoscutii spuneau, chiar si cei care au luat copii, ca acestia erau foarte bine ingrijiti si fericiti in sanul familiei. Un accident nefericit, cu vina tutorilor, dar si cu vina hotilor. Un copil il poti scapa cateva secunde din ochi si se poate intampla o tragedie, cum a fost si acest caz, dar ce sa mai vorbim de cateva ore? Cauta si acest caz si fa comparatia, e recent… iar daca in acest caz familia e trasa la raspundere, de ce nu e trasa si familia Anghel???

    • yrenne says:

      Completare: copilul cazut in canal poate fi oricine, chiar si noi, dar “Ionut” nu poate fi oricine, pentru ca ce s-a intamplat a fost pe un teren privat! Oamni muscati de caini pe strada au mai fost (nimeni nu a fost ucis), dar pe un domeniul privat nu intrii oricum apoi te plangi ca te-a muscat cainele…

    • xnici says:

      Yrenne exista o alta problema acum. Primaria Capitalei pregateste o hotarare prin care dreptul de proprietate privata garantat pana si de Constitutie nu va mai exista. totul pentru ca aceasta familie sa scape. Familia Anghel este protejata politic, din cauza asta este imuna si promovata daca observati chiar in presa cunoscuta ca fiind unealta politicienilor de a-si promova minciunile si manipularile.

      • yrenne says:

        Este protejata, asta oricine vede… (doar cei care nu vor sa vada acest aspect ne contrazic). Acesta e tristul adevar, cata mizerie… mi-e scarba! Asta e tara in care infractorul e protejat si are mai multe drepturi decat avem noi, cetatenii cinstiti!

    • xnici says:

      Este practic acelasi lucru. La fel si cu educatoarea care lasa copilul nesupravegheat si patrunde intr-o curte unde este atacat de caini. Educatoarea este judecata si daunele s-au cerut angajatorilor. Iata fix aceeasi situatie in care supraveghetorul copiilor este cel incriminat asa cum cere si legea protectiei copilului si Codul penal. Dar legea nu e si pt cei care fac afaceri cu primaria de miliarde si care lucreaza la ratb locul din care au fost detasati cei doi conducatori ai ASPA care in mkd suspect o tin sus si tare ca acei caini sunt vinovati si ca in niciun caz nu poate fi vina altcuiva. Noi chiar asa tampiti suntem? Dar cu un buget de 3 milioane euro numai i n Bucuresti pt macelarirea cainilor trebuie sa fii chiar cretin sa nu observi ce de coincidente favorabile cheltuirii banului public fara ca nimeni sa nu aiba un control exact a situatiei. Ei spun ca prind mii de caini ca ucid milioane si cum au amanat sterilizarile cainilor cu stapan afacerea este mai prospera ca niciodata. De aici si gruparile dubioase care tot apar sa ne desfiinteze. Cred si eu ca la banii astia poti forma un comando care sa anihileze orice tentativa de aflare a adevarului si de oprire a unui macel care de 13 ani iata nu da niciun rezultat. Cateodata ma gandesc ca sunt in stare sa mearga pana la a ne ucide daca vom continua pe calea adevarului. Mafia e imensa si se pare ca justitia asa cum era de asteptat e de partea ei

  5. xnici says:

    familia Anghel a reactionat la acest articol asa cum ma asteptam. a iesit in presa spunand ca a fost atacata la cimitir de atentie, 6 CAINI. or fi aceiasi 6 care l-au atacat si pe Ionut? pentru ca a reactionat, pentru ca sunt extrem de agresivi cu cei care scot adevarul la lumina, le multumesc. mi-au dovedit nu numai mie, dar tuturor romanilor cat de ordinari sunt. si inca ceva, au dovedit ca noi chiar detinem adevarul. stiam ca asa vor reactiona pentru ca acesta este modul in care orice mincinos manipulator ar fi reactionat. felicitarile mele! ati reactionat cum trebuia sa ne dovediti ca adevarul este altul decat cel care va iese din gura pacatoasa. cineva a lansat ideea ca familia Anghel a aparut iar pentru a distrage atentia de la accidentul aviatic prost gestionat de incompetentii USL-isti. nu m-ar mira, avand in vedere ca tot ei sunt cei care au reluat o lege care deja exista si se aplica si anume legea masacrului. reiau ceea ce am spus si voi sustine pana cand familia Anghel va plati intr-un fel sau altul pentru ceea ce au facut: aceasta familie este protejata de mediul politic! acum, mai mult ca niciodata sunt sigura.

  6. coco says:

    ca sa ma convinga ca au fost atacati, data viitoare sa cheme cainii intr-un studio tv cu transmisiune live.

    • xnici says:

      Din pacate putini mai sunt oameni in Romania.Am aflat ca bestiile au reusit sa obtina masacrarea cainilor din cimitir. Doamne, ce vor mai plati acesti monstri. Nu-i va ierta Dumnezeu la oricate biserici se vor inchina

  7. De la bun inceput am spus ca din punctul meu de vedere, Ionut (adevaratul Ionut Anghel) cel mai probabil e viu si bine mersi. Din diverse motive de business si cum bine spui campanie electorala au ajuns sa faca niste jeguri infecte.
    Mi-e o sila infinita si nici nu mai pot privi la saracii caini ramasi pe strazi… am 3 caini acasa, si la fel, daca eu nu sunt acasa, evident imi apara casa. Asta face orice caine, nu trebuie sa fii antrenat pentru lupta ca sa iti aperi stapanul / caminul.

    • xnici says:

      Daca proprietatea privata nu mai inseamna nimic in acest caz se creeaza un precedent periculos de incalcare pana si a Constitutiei Romaniei. Deja acel sechestru ilegal mai ales prin prisma noutatilor care au iesit la iveala spune multe despre modul in care este gestionat cazul si interesele care exista. Zilnic ma intreb cat este de mare mafia in acest caz si pana unde se intinde.

      • wait & see says:

        pai, asta si vor: sa nu mai existe dreptul de proprietate privata pentru noi, prostimea.

        urmeaza sa ne atace tiganii in case – in cartier select (sect 2), deja au chemat politia de mai multe ori, pentru ca am un caine metis maricel, iar tuciuriilor le e frica de el, desi e in lant (dar daca scapa, nu-i vad bine), vaccinat si latrator (oare pentru ca cainii nu miauna?).

        say hello to killing sprees. tiganii nu mai “lucreaza” in strainatate, deci s-au intors si vor sa manance bine si acasa. iar acum, daca nu mai sunt caini pe strada, suntem expusi (iar femeile stiu spaima ca te urmareste cineva), dar nu va veni nimeni sa ne salveze la timp.

      • xnici says:

        dreptul de proprietate este garantat de Constitutia Romaniei si de Drepturile Fundamentale ale Omului. Proprietarul terenului privat poate actiona statul in judecata si pentru ca aici va pierde sigur, poate merge pana la CEDO cu acest caz. si ma intreb daca statul este pregatit sa mai plateasca niste despagubiri de sute de mii de euro, bineinteles din impozitele noastre. Proprietarul terenului poate actiona si familia in judecata pentru ca nu si-a supravegheat copiii care au patruns ilegal pe terenul lui si au produs daune de imagine si probabil chiar si banesti. ramane de vazut ce se va intampla mai departe
        in alta ordine de idei, aveti dreptate, nu ne asteapta vremuri bune. vor veni vremuri cand de foame ne vor jupui de vii pe strada. foamea intuneca constiinta. daca acesti parinti neglijenti au impresia ca neexistand caini pe strada se indeparteaza orice amenintare se inseala amarnic si asta pot spune toti parintii care isi cauta copiii disparuti fara urma. chiar cineva mi-a povestit despre o cunostinta care a iesit cu copilul in parc. mama a intors privirea cateva secunde sa vorbeasca cu o mamica, un barbat s-a aplecat peste gard, i-a luat copilul si a plecat. toti au crezut ca e tatal copilului. cand ne povestea despre acest caz, trecusera cativa ani si ei tot isi cautau copilul. nu, nu a stiut nimeni din mass-media despre ei, pentru ca nu a fost copilul “mancat” de caini si pentru ca nici nu aveau relatii suspuse, iar statul nu avea niciun interes sa opreasca furtul de copii. nu ies bani din asta ce dracu! iar un alt caz, bunica tinea copilul de mana, trece pe langa ei un barbat, noroc ca in ciuda faptului ca bunica facea cumparaturi nu i-a dat drumul copilei nicio secunda. cand individul a trecut a luat-o pe fetita de mana si crezand ca bunica ii da drumul sa se ocupe de cumparaturi a tras-o de manuta. bunica a simtit si a inceput sa tipe si tinea copilul si mai strans. individul a disparut. stiti unde s-au intamplat cele 2 cazuri? in Bucuresti! asa ca lasati-va copiii nesupravegheati si o sa vedeti ce se intampla. nu sunteti intr-o jungla cu caini. e mult mai grav, jungla este cu cele mai periculoase animale care au existat vreodata: OAMENII!

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s