Aurica Anghel avea telefon mobil (?) si alte detalii importante pe care le-am trecut cu vederea

Si iata ce descoperim cu multa rabdare si atentie:

  1. http://a1.ro/news/social/bunica-lui-ionut-a-povestit-la-acces-direct-ultimile-clipe-ale-nepotelului-id158026.html

min. 4.12 – cui sa spuna despre cei doi baieti???

Copiii mergeau repede cu rolele, cum a reusit sa-I opreasca?

Aici bunica sustine ca Andrei a spus despre Ionut  ca este mancat de caini cand a ajuns la bunica cu salvatorul sau.

2. http://www.protv.ro/stiri/bunica-lui-ionut-copilul-sfasiat-de-maidanezi-povesteste-tragedia.html

min 6.13 – de ce regreta ca nu a cerut haine sa-l schimbe ea pe Ionut??? Ar trebui sa regrete ca a luat copilul luni, nu ca a lasat copilul sambata? De ce regreta asta???

Nu spune ca a venit de la analize medicale, ci ca a plecat de acasa direct in parc!!! De ce nu apare pe inregistrari intrarea in parc a copiilor cu bunica?

sursa: http://www.cancan.ro/actualitate/ionut-anghel-copilul-cu-destin-curmat-de-un-mijloc-de-transport-in-comun-bunica-a-luat-tramvaiul-in-directia-opusa-pentru-ca-cel.html

Cum stiau copiii unde era bunica din moment ce erau pentru prima oara in parc? Sau a doua oara pentru Ionut care fiind mult prea mic nu are un simt al orientarii bine dezvoltat.

Aici bunica spune ca salvatorul i-a spus ca daca nu ii deschidea portarul poarta il mancau si pe el cainii. (ulterior martorul declara cu totul altceva)

Min 11.00 – bunica: “imi era frica ca nu NE mai gaseste”. Pe cine NE? cu cine mai era bunica?

Spune: “nu am telefonul la mine” nu spune ca nu are telefon deloc. Cum de iti lasi telefonul acasa mai ales cand ai in grija doi copii si in general parintii suna periodic sa verifice ce fac copiii? Asta o poate confirma orice parinte.

Bunica spune ca ii ducea la gradinita in mod normal, dar vineri nu au mers ca se facea curatenie. Apoi cand i-a adus luni copiii a spus ca i-a adus la 7 si un pic ca de obicei la ea, ceea ce inseamna ca tatal copiilor mergea la munca. Parca acum mergeau la gradinita si numai vineri ii adusese la ea ca o exceptie ca se facea curatenie.

3. http://www.youtube.com/watch?v=eWn9gLublnc

In interviul cu parintii, Andreea Anghel spune ca Aurica Anghel a descoperit un parc foarte foarte frumos. Insa,bunica spune ca stia parcul. Care era de fapt descoperirea?

Cum stia Anghel Valentin ca mama lui stia ca va merge in acel parc, daca nici mama lui nu stia ca va merge in acel parc, fiind o decizie de ultim moment? (conform declaratiilor bunicii care sunt contradictorii oricum)

De unde a stiut Valentin Anghel ca mama lui nu avea telefonul la ea? Pentru ca in interviul cu bunica, ea spune ca nu avea telefonul la ea, se presupune ca in mod normal are un telefon. Prin urmare Valentin Anghel trebuie sa fi efectuat un apel la mama lui pe mobil sa verifice in prealabil daca are sau nu telefonul la ea. Exista acest apel inregistrat pe telefonul bunicii?

Cum a ajuns Valentin Anghel la fata locului direct din prima? Trebuie verificata ora la care a vorbit cu sotia lui si i-a spus ca e mort Ionut, cat se face de acasa pana la locul crimei, la ce ora s-a dat reportajul la tv prima oara si la ce ora a ajuns el la locul crimei. In plus trebuie verificat cel mai important detaliu, daca Valentin Anghel a sunat-o pe mama lui pentru a verifica daca are sau nu telefonul la ea sau chiar dupa atat de multe ore, era posibil ca deja sa fie acasa. Exista un apel pe telefonul de acasa efectuat de Valentin Anghel???

Bunica a sunat la 112 la 12.22. Tatal a lasat copiii la ora 7 dimineata. In mod normal la ora pranzului copiii sunt adusi acasa pentru a manca si a dormi. Cand suni la 112 pentru a semnala o problema, automat este anuntata mass-media. Deci, mass-media a ajuns la locul faptei in jurul acestei ore. Presupunem ca stirea a fost data imediat in direct fiind de tip breaking news. Pana se pregatesc camerele, pana se pregateste reporterul a mai durat sa zicem o jumatate de ora. Deci prima stire ar fi putut fi receptionata in jurul orei 13.00-13.30. Cum de a stiut Valentin Anghel ca mama lui si copiii mai sunt in parc la acea ora? Si reiau intrebare: a sunat intai acasa la mama lui sa verifice? Exista o inregistrare a acestui apel? Stim ca si-a sunat imediat nevasta sa o anunte ca Ionut e mort, dar de ce nu si-a sunat mama intai??? Conform primelor stiri nu s-a dat niciun nume ci doar detalii despre copii (ulterior cativa parinti protestatari au spus ca si ei au copii de 4 si 6 ani, ba chiar frati – deci pana la urma putea fi oricine acolo, nu?). Orice om normal se gandeste si spera ca nu este vorba sub nicio forma despre copiii lui si face verificari sunand intai la persoana care ii are in grija pe copii, ora fiind avansata ar trebui sa existe un apel facut acasa la mama lui Valentin Anghel sau pe mobil (sunt companii care ofera mobile gratis daca ai deja cablu si telefon – verificati daca bunica are asa ceva!)

Bunica a spus ca a stat vreo 2 ore la politie. La ora 16 ies de la politie tatal lui Ionut si Aurica Anghel, ceea ce inseamna ca la politie a ajuns Aurica Anghel la ora 14.00.

De ce si parintii si bunica vorbesc despre copilul cel mic si copilul cel mare si nu le spun pe nume? Se observa o detasare, o distanta fata de cei doi copii. De ce?

Bunica sustine ca parintii copiilor nu aveau bani si nu aveau cu cine sa lase copiii. Sa intelegem ca banii castigati din contractele cu Primaria nu au ajuns si la ei? E vorba de cateva miliarde de lei totusi din cate am observat.

De ce bunica spune ca Andrei l-a condus la moarte, sa nu-l bata etc? Cum se face ca un copil de 6 ani se simte vinovat si responsabil de moartea fratelui sau, dar bunica care trebuia sa-I supravegheze nu are nimic pe constiinta?

http://www.gandul.info/stiri/un-copil-de-4-ani-a-murit-dupa-ce-a-fost-muscat-de-maidanezi-in-zona-parcului-tei-din-capitala-prima-reactie-a-primarului-ontanu-11286476

Aurica Anghel a motivat schimbarea hainelor lui Andrei spunand ca l-a schimbat dar nu se vede pe camera. Insa, un detaliu important care se vede pe camera este ca Andrei avea la plecare pantofi albi sau oricum deschisi la culoare, iar la revenire se vad pantofi inchisi la culoare.

Ionut avea hainele schimbate si el conform declaratiilor tatalui. Politia a verificat la bunica imediat pe loc daca hainele pe care pretinde ca le-a schimbat erau asupra ei, pentru ca nu avea nici unde sa le lase si nici timpul necesar sa le duca acasa?

http://www.wowbiz.ro/amanuntul-incredibil-pe-care-nu-l-a-observat-nimeni-pana-acum-un-nou-detaliu-din-imaginile-de-pe-camerele-de-luat-vederi-ar-putea-rasturna-din-nou-anc_69879.html

FITI ATENTI AICI CE A DECLARAT POLITISTUL DE LA FATA LOCULUI

Poliţistul şi-a amintit şi cum arăta trupul lui Ionuţ Anghel sfâşiat de animale, găsit sub nişte crengi. “Îi intraseră muştele în nas, se instalase “rigoris mortis”. Sângele din jurul lui era închegat. Avea capul într-o parte, era fără scalp, avea muşcături pe mânuţe, foarte multe, că nu aveai unde să pui un ban. Era cu hainele sfâşiate, iar pantalonii de pe el erau traşi până la genunchi, de câini. Nu există varianta că ar fi fost abuzat sexual”, a mai spus acesta.

“Bătrâna era cu nepotul mai mare. El ne-a arătat că au intrat pe locul din gard, unde lipsea poarta şi a zis: «Ne-au muşcat o haită de câini, am mers prin spărtura aia. Când ne-am întos la copil ca să-l întrebăm pe unde au mers, acesta nu mai vorbea. Ni s-a părut ciudat. Am avut impresia că bunica i-ar fi spus ceva…»”, ne-a precizat poliţistul.
Citiţi mai mult: EXCLUSIV EVZ. Filmul real în cazul morţii lui Ionuţ Anghel, copilul de patru ani ucis de maidanezi | VIDEO > EVZ.ro http://www.evz.ro/detalii/stiri/filmul-real-in-cazul-mortii-lui-ionut-anghel-1058193.html#ixzz2rlwHN1A3
EVZ.ro

Iata ca politistul spune ca Ionut avea sange in jurul lui, dar avocatul familiei spune ca tot sangele a fost absorbit in haine. De ce bunica i-a spus lui Andrei sa taca?

12.55. Au apărut în zonă cei de la Serviciul Urmăriri a Sectorului 2, care au fost chemaţi să se ocupe de cercetările privind dispariţia, dar şi să vorbească cu bunica neglijentă.
Citiţi mai mult: EXCLUSIV EVZ. Filmul real în cazul morţii lui Ionuţ Anghel, copilul de patru ani ucis de maidanezi | VIDEO > EVZ.ro http://www.evz.ro/detalii/stiri/filmul-real-in-cazul-mortii-lui-ionut-anghel-1058193.html#ixzz2rlyb9Ax7
EVZ.ro

“Vin când au nevoie de o hârtie de la noi şi atunci descoperim. Până acum nu s-au dat amenzi pentru că terenul era destul de în regulă”, susţin reprezentanţii Primăriei Sectorului 2. “Nimeni nu a anunţat că lipseşte ceva din gard. Acolo era o poartă care a dispărut, de aceea se putea trece prin grad”, au mai explicat reprezentanţii Primăriei. Potrivit unei hotărâri a Consiliului General al Capitalei, proprietarii terenurilor sunt obligaţi să îngrădească proprietatea şi să o salubrizeze.

Citiţi mai mult: EXCLUSIV EVZ. Filmul real în cazul morţii lui Ionuţ Anghel, copilul de patru ani ucis de maidanezi | VIDEO > EVZ.ro http://www.evz.ro/detalii/stiri/filmul-real-in-cazul-mortii-lui-ionut-anghel-1058193.html#ixzz2rlyvTjWV
EVZ.ro

Interensant este ca se pare ca proprietarul terenului ar fi depus o solicitare in aprilie 2013. Cum de primarul nu stia despre ea? Proprietarul terenului este obligat sa ingradeasca proprietatea, insa are nevoie de o autorizatie de la primarie.

Cu cat studiem mai mult inregistrarile, cu atat ies la iveala mai multe minciuni. Incercati sa le urmariti in paralel si de mai multe ori, cititi si recititi declaratiile parintilor si ale bunicii sa vedeti cate inadvertente sunt. Lipsa de lacrimi si detasarea emotionala exista categoric. Mimarea plansului, acea schimonoseala oribila a bunicii care nu reuseste sa produca nicio lacrima mi se pare infioratoare.

Fascinant este ca in permanenta s-a spus ca cei doi copii au patruns pe o proprietate privata, dar se sustine cu inversunare ca acei caini sunt maidanezi,  acest lucru din simplul motiv ca nu sunt de rasa, ci metisi. Daca copiii intrau pe o proprietate private cu caini de rasa, lucrurile erau clare si simple. Patrundere ilegala, neglijenta si puscarie pentru familie. Ghinionul cainilor este ca sunt metisi. In rest, pe o proprietate privata ai dreptul sa faci ce vrei, inclusiv sa-ti iei si hiene si ursi daca legea iti permite. Daca acestia ataca persoanele intrate ilegal acolo, nu ursii si nici hienele nu vor fi de vina, cu atat mai putin proprietarul sau cei care poate ii detin de facto pe acestia. Ca au sange la bot sau la fund e mai putin important. Nu s-a facut nicio investigatie amanuntita asupra cainilor imediat sa se vada daca au sange si in stomac sau bucati de carne. Sangele la bot putea sa fie reprezentat de simplul fapt ca acel caine a mirosit copilul. Declaratiile medicului legist spun ca Ionut a fost muscat de mai multi caini, nu de unul, ori numai unul avea sange la bot? Sa fim seriosi.

Va place sa fiti manipulati? Va place sa fiti prostiti? E fix treaba voastra. Inghititi pe nemestecate si cacati pe nedigerate, apoi va mirati ca sunteti bolnavi.

Gata, aceasta mascarada trebuie sa inceteze acum!

P.S.

5-6 caini l-au mancat pe Ionut

5-6 caini l-au atacat pe Valentin Anghel

5-6 metri mergea bunica prin parc

6 politisti erau la fata locului

Coincidenta dracului!

About xnici

Om normal la minte si la suflet
This entry was posted in Uncategorized. Bookmark the permalink.

8 Responses to Aurica Anghel avea telefon mobil (?) si alte detalii importante pe care le-am trecut cu vederea

  1. xnici says:

    poate va intrebati de ce dorim sa scoatem adevarul la lumina. poate pentru ca nu suportam minciunile. poate pentru ca in loc sa evoluam schimband legea macelului cu o lege a normalitatii, a sterilizarii, a fost “adoptata” o lege care deja exista si se aplica fara succes de 13 ani. Poate pentru ca ne este scarba de manipularea presei, de prostia politicienilor, de justitia corupta, de lacrimile de crocodil, poate din cauza ca acum ne uitam neputinciosi cum cainii sterilizati sunt ucisi si inlocuiti cu altii proaspat abandonati nesterilizati. si te gandesti ii sterilizezi, maine ii ucid si apar altii. intre timp ei se inmultesc, altii sunt abandonati si vezi cum se reia acest ciclu la infinit. si nu mai vrei sa asisti la asa ceva. si atunci iti concentrezi toata puterea si furia in descoperirea minciunilor, in aflarea adevarului, in pedepsirea celor care si-au neglijat copiii si din cauza influentei pe care o au si a legaturilor pe care se pare ca le au cu mediul politic, scapa nepedepsiti, ba chiar fiind ridicati la rang de eroi nationali. cum dracu sa nu fie eroi nationali? toate curvele si toti infractorii tin primele pagini ale ziarelor si deschid stirile la tv si o fac cu mandrie pentru ca sunt bagati in seama si li se sufla in fund permanent.
    o tara de telenoveliste care se viseaza cu unghii lungi si cu fite, care se impuiaza pe unde apuca si cu cine apuca si apoi ne dau in cap cand realizeaza ca filmele de sapun nu reprezinta realitatea, dar fac tot posibilul sa o recreeze cu sadismul de care dau dovada acele personaje otravite din seriale.e o tara bolnava in care anormalitatea este normala si este intretinuta de conducatorii nostri incompetenti.
    prostul nu se revolta, prostul nu cerceteaza, prostul este manipulabil, prostul este pe gustul politicienilor. cum sa nu-i iubeasca pe prostii care sustin neglijenta? cum sa nu-i iubeasca pe ucigasii de caini care dau dovada zilnic de prostie crasa ca daca ar fi inteligenti ar gandi si ar alege cu totul si cu totul alta cale. cum sa nu fie urati acesti asa zisi iubitori de animale in fapt oameni normali la minte si la suflet cand ei spun lucrurilor pe nume si nu se lasa prostiti. cum sa nu existe formatiuni dubioase care sa fie puse sa le dea in cap in mod constant?
    si apoi toti se mira ca mor de foame, ca nu au locuri de munca. cum dracu sa creezi ceva cand daca ridici capul ti se taie?

  2. xnici says:

    acum inchei definitiv aceasta cercetare. sunt scarbita pentru ca exista suficiente elemente dubioase, iar in februarie avocatul familiei a spus ca se va inchide cercetarea oficiala. ramane de vazut ce se va intampla, desi stim cu totii care sunt interesele si care va fi rezultatul. nimic imprevizibil, nimic nou. macelul va continua asa cum se intampla de 13 ani, singura diferenta e ca acum au foarte multi bani la dispozitie, inainte fiind mai greu sa obtina fonduri atat de impresionante cu care ar steriliza toti cainii din Romania, nu doar din Bucuresti. fericire maxima pentru toti. bine ca pot sa doarma toti linistiti si satisfacuti. cred ca fac copii in urletul de durere al cainilor. copii patati cu sange de caine “vinovat” ca s-a nascut in Romania, o tara de barbari care nu inteleg sa-si sterilizeze cainele.
    fie ca adevarul sa iasa la lumina intr-o forma sau alta. Meritam cu totii sa ni se faca dreptate iar sangele nevinovat varsat si de animale si de oameni trebuie platit.
    asa cum nici chiar Ponta nu crede in justitie, nici eu nu am motive sa cred. dimpotriva,

  3. rusti says:

    Minciunile au fost babane de la inceputul inceputurilor din titluri, cineva a obligat media sa repete mereu si mereu ” copil mancat de maidanezi in PARC” desi copilul nu a fost mancat, nu era vorba de maidanezi si nu in PARC! A trebuit sa se intample pe proprietatea unui prieten de familie, in strain ar fi facut reclamatie familiei, eu as reclama daca in copil mi-ar intra in casa si ar pati ceva! Adevarul trebuie sa se cunoasca si o sa se cunoasca, nu exista crima perfecta, nu suntem cretini, cade un copil si isi sparge nasul sau buza si raman urme mari de sange, nu exista sa sangerezi pana mori si sa nu lasi urme, poate fi adevarat ca avea muscaturi, poate fi adevarat ca a murit in urma hemoraghiei masive dar niciunul din medicii care sustin ca au cercetat cadavrul nu a recunoscut ca hemoragia ar fi fost provocata de muscaturi. Ba mai mult a citit undeva ca nu si-au putut da seama in cat timp a murit copilul, ma indoiesc ca nu poti sa afli asta, ori nu a existat nici o muscatura care sa-i fi pus in pericol viata, e ciudat cum copilului nu i-a lipsit nici o bucatica din corp totusi se sustine in continuare ca a fost mancat de viu, lipsa sangelui de la locul faptei dovedeste ca era mort cand a fost muscat!

    • xnici says:

      Interesant aspectul legat de lipsa sangelui. Este un aspect important. Ei isi cam pregatesc raspunsurile daca ati observat in functie de suspiciunile noastre. Importante sunt acum primele declaratii date de bunica si de Andrei cand au fost luati la politie imediat dupa eveniment. Ele trebuie sa existe in mod obligatoriu. Insa, eu am alta teorie dupa ce mi-am facut timp sa ascult toate interviurile si sa citesc aproape toate declaratiile familiei. Am asa un sentiment ca bunica nu a fost in parc cu copiii cand au disparut, ci altcineva, iar bunica a venit ulterior. Poate de aici si faptul ca tatal lui Ionut i-a telefonat sotiei lui sa-i spuna: “uite Ionut e mort” (conform declaratiilor avocatului Barbuceanu). asta nu am inteles pana nu am ascultat-o pe bunica de cateva ori bune. si are niste rateuri in declaratii, care pot fi puse la inceput pe seama starii de suferinta, insa ea nu are nimic pe constiinta si nici nu arata suferinta, ba chiar nici doliu nu poarta, prin urmare acele rateuri nu-si au sensul. apoi la un moment dat spune: “imi era frica ca nu NE gaseste”. Era ea cu cineva? Sau ea a ajuns dupa ce acel cineva a pierdut copiii? Daca urmariti interviurile o sa observati toate aceste lucruri,dar ascultati cu foarte mare atentie. nu intelegeam de ce acel “uite Ionut e mort” suna ca si cum sotia lui astepta o confirmare, nu ca si cum ar fi anuntat o tragedie. nu-si avea rostul, nu avea niciun sens. apoi avocatul este concediat sau isi da demisia. de ce??? si oricum cine isi ia avocat asa instant dupa o astfel de tragedie. e ultimul lucru la care un parinte suferind se poate gandi in acele momente.
      manipularea e specifica mass-mediei care a pierdut controlul si directia,nu mai zicem de orice urma de moralitate. Codul deontologic al jurnalistului probabil ca nu se mai invata sau se chiuleste cand se preda in facultate, asta presupunand ca acesti ratati fac o facultate si ca o fac pe bune.
      oricum ar fi nu pot sa nu fiu furiosa cand ma gandesc ca familia asta era bine merci daca cineva nu avea inteligenta de a reface drumul pe care a mers Ionut. adica ce dracu politie avem daca nu face o investigatie corecta? si toate acele urme lasate la locul faptei, saci cu sange, manusi etc? ce e asta? ce se intampla? cat de incompetent sa fii? si apoi cade avionul si nimeni nu poate sa-l localizeze. si aflam ca incompetenta este litera de lege in Romania. pe bune, nu va asteptati sa fie capabili cei care ancheteaza cazul sa scoata la lumina adevarul adevarat. iata cum noi. niste oameni simpli care doar au studiat declaratiile din mass-media am observat atat de multe nereguli.credeti ca investigatorii nu le-au observat? ei, as.sigur ca le-au observat, dar… sau nici ei nu or citi ziare precum nici aceasta bunicuta nu citea nici macar Informatia pe vremea lui Ceausescu. si cu toate astea, cu toate ca pana si Ponta isi da seama ca nu suntem idioti si ca suntem multi, lucru recunoscut chiar si de Antonescu, continua sa se mentina o situatie artificial creata. pentru cine? pentru ce? nu stim, dar vom afla. poate cand cazul Iovan se va repeta si aici sau poate ca totusi cineva va avea curajul sa vorbeasca.

  4. “Îi intraseră muştele în nas, se instalase “rigoris mortis”?????????la cat timp l-a descoperit politistul?era o zi foarte calda de vara…”rigor mortis”nu se instaleaza rapid la 35-37 de grade ,cand trupul se afla pe pamant incins…atunci copilul ala cand a murit de fapt???????

  5. Viorel says:

    Ai dreptate! Cum apar in comentariile de pe forumuri si bloguri niste observatii contra-Anghel sau niste inadvertente, cum apare o declaratie care sa “explice”! Exemplu: s-a spus ca nimeni nu a auzit nimic, nici un zgomot cand s-a intamplat nenorocirea – au aparut “la comanda” niste pescari (sau unul, nu mai tin minte ce am citit) care declarau ca au auzit cainii de acolo facand “harmalaie”! Eu zic ca cainii nu puteau face harmalaie, dar nu zic de ce, pentru ca sa ii las pe cei platiti pentru asta de Angheli sa caute explicatie si justificare si apoi sa o dea la presa!

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s