Inititiativa pentru promovarea mortii. Sinucidere asistata made in Romania

Nu va impacientati. A mai murit un copil intr-un spital din Romania. A murit cu zile in bratele mamei sale. Nu e primul si in mod sigur nu va fi ultimul. De ce? Pentru ca hingherii de medici ucigasi nu s-au inventat. Pentru ca “cetatenia responsabila” incepe si se termina cu afacerea maidanezul. Pentru ca televiziunile fac rating doar din moarte. Din viata, niciodata.

Nu vezi niciun Brad sa planga la mormantul unui copil ucis in spitalele romanesti (sau poate, acum ca e un caz mediatizat, cine stie…). Nu vezi nicio “responsabila” obeza sa faca tam-tam sa se introduca pedeapsa cu moartea pentru cei care ucid (nu e moral sa executi un ucigas cu 2 picioare zice-se, ca are “suflet”). Nu, ca doar ei sunt oameni, au drepturi si e omeneste sa gresesti. Ce conteaza ca greseala ta l-a costat viata pe un om?

Am vrut sa dau la medicina, ma pregateam pentru medicina, am facut un fel de practica in timpul liceului intr-un spital din Romania (adica doar am privit si invatat), alaturi de cel mai bun medic specializat intr-o anumita afectiune. Un medic care mi-a zis, da, mergi la medicina, esti buna pentru asta. L-am intrebat daca i-au murit pacienti. Da, mai mor. Nu poti sa-i salvezi pe toti. Desi faci tot posibilul. El era unul dintre cei care si-ar fi dat viata sa-si salveze pacientii. Asistasem la operatii si nu lesinasem. Eram sigura ca nu as fi intors niciodata spatele unui om in suferinta si nici nu m-as fi plans de munca istovitoare. Cu toate acestea, in acel moment in care am aflat ca imi poate muri un pacient, am facut o schimbare totala. Am renuntat la medicina. Desi de mica numai asta visasem. Am pus halatul de viitor medic in cui si nu am regretat niciodata alegerea facuta. Nu as fi putut trai cu mortii pe constiinta, chiar daca faceam totul pentru a-i salva. La urma urmei nu te faci medic sa dai totul pentru a-ti salva pacientii? Te faci medic pentru spaga? Te faci medic sa te plangi ca stai 24 de ore intr-un spital si ca esti prost salarizat? Pai nu stii asta cand dai la medicina?

Am fost la un pas de a muri dupa ce medicul meu de familie m-a medicat gresit. Moment in care am pornit lupta anti-boala cu homeopate. Moment in care am invins.

Dar nu toate pot fi tratate naturist si in niciun caz nu pot fi tratate cu indiferenta. Si acum intreb, unde sunt hingherii de medici criminali? De ce acesti medici pot musca si din bugetul unui spital si din viata unui pacient si sunt lasati sa traiasca in continuare, de cele mai multe ori dupa 2 ani de puscarie, fiind lasati in libertate?

De ce de-alde ucigasii de caini dorm linistiti in paturile lor, in timp ce niciun copil nu moare ucis de cainii abandonati (nici macar Ionut nu a murit ucis de cainii maidanezi, sa nu uitam!), dar mii de oameni mor in spitalele romanesti? De ce dam milioane de euro anual pentru uciderea unor caini nevinovati, in timp ce medicii criminali si nu numai sunt tratati cu blandete pentru ca sunt “oameni”?

Intr-o tara in care se infiinteaza grupuri extremiste pentru promovarea mortii (si mai grav, se sustin si promoveaza!), dreptul la viata il au doar criminalii. De ce va plangeti, asadar, ca sunteti “sinucisi” si nu se dau decat amenzi si sanctiuni penibile?

Romania are ceea ce merita. Sadesti moarte, culegi moarte! Numai ca, asa cum numai in Romania se poate, doar cei nevinovati mor!

About xnici

Om normal la minte si la suflet
This entry was posted in Uncategorized. Bookmark the permalink.

9 Responses to Inititiativa pentru promovarea mortii. Sinucidere asistata made in Romania

  1. Dane Mariana says:

    Am urmarit aseara la Realitatea Tv emisiunea lui Rares Bogdan. Unul din subiecte era moartea copilului Andrei Turcu. Nu stiu de ce jurnalistul a facut o analogie cu Ionut Anghel. Asa ca i-am scris:
    As vrea sa va intreb, nu e o intrebare retorica, sunteti dezinformat sau rau-voitor ? Am urmarit atent emisunea de aseara. Sufar ca un baietel de opt ani a plecat dintre noi din cauza unei culpe medicale, ca a “murit cu zile” in Romania secolului XXI.
    Ceea ce nu pot intelege, oricat de mult incerc, ce legatura este intre Andrei Turcu, baietel bolnav, internat de parinti pentru a fi tratat si baietelul Ionut Anghel ?
    Singurele asemanari constau in faptul ca amandoi erau copii si ca au plecat mult prea devreme dintre noi. Amandoi au fost ucisi de nepasare.
    Familia Turcu, devastata de durere, nu a putut sa apara la TV. Marile dureri sunt mute. Ati vorbit cu un unchi si se simtea – desi facea eforturi disperate – ca omul este zdrobit sufleteste. Familia Anghel (tata, mama, bunica) a facut (conta-cost) turul televiziunilor. O lacrima n-am vazut pe fata bunicii, desi, moral ea este vinovata principala. Sa nu-mi spuneti ca e vorba despre un om suferind care are si o anumita varsta. Daca parintii o simteau incapabila, nu trebuiau sa-i incredinteze copii, mai ales – dupa declaratiile sale – tatal se afla acasa si se uita la televizor.
    Ma urmaresc cuvintele dumneavoastra, pe care le citez din memorie: “Copilul ucis de maidanezi sub ochii fratelui mai mare”.
    1. Chiar n-ati citit Rechizitoriul ? Ionut a fost ucis de caini cu stapan care aparau o proprietate privata. Cel putin asa spun procurorii. Mult prea multe minciuni in cazul acesta. Nu va pun pe ganduri ? Bunica a declarat ca “a scapat copii de sub ochi” pret de cateva minute. Camerele de luat vederi indica o perioada de timp mult mai mare, circa o ora jumatate. Logica adevereste inregistrarile: nu aveau cand sa parcurga 1,5 km pe un teren accidentat, printre gunoaie, veghetatie inalta. Traseul a fost reconstituit. Adultii au parcurs cu greu traseul, mai ales ca panta are o inclinatie periculoasa. Terenul era bine ingradit, a se vedea declaratia reprezentantului ISU. In locul unde a fost gasit trupusorul copilului a fost foarte putin sange. Primul avocat al familiei (domnul Barbuceanu) a declarat ca, probabil, copilul a fost ucis in alta parte. Sa inteleg ca l-au luat cainii in brate si l-au transportat in alt loc? De ce familia a angajat in secunda 2 un avocat (si inca unul scump). Daca Ionut ar fi fost ucis de catei maidanezi, familia ar fi dat in judecata PMB/ASPA. Ei au dat in judecata proprietarul terenului pe care a fost gasit trupul neinsufletit. Daca acei caini erau fara stapan, procurorul nu-l mai trimitea pe proprietarul terenului in judecata pentru ucidere din culpa.
    2. “sub ochii fratelui mai mare”. E vorba de fatiorul Andrei despre care se spunea ca a fost muscat de picior ? Se vede pe inregistrarile camerelor din parc, copilul adus de un trecator zburda fara nici cea mai mica urma de rana sau trauma. Pentru a o gasi pe bunica – care se odihnea pe banca – s-a apelat la gardianul parcului. Langa gardian era un catel care dadea vesel din codita. Normal ar fi fost ca Andrei sa aiba alta reactie. Doar am aflat ca vazuse cu ochii lui cum a fost ucis fratele mai mic.
    Cui folosesc aceste minciuni ? De ce continuati sa le propagati in spatiul public ? Sunt sigura ca stiti, doi copii nesupravegheati pot fi victimele unui accident de masina, cei doi puteau sa cada in lac, puteau sa sa loveasca grav la leaganele din apropiere sau, pur si simplu, sa cada dintr-un copac. Cum de nu v-ati gandit sa promovati responsabilizarea adultilor si apartinatorilor ? Anual mor sute de copii abuzati de adulti, (neglijati, batuti, infometati). Puteti consulta statisticile INS. De ce Ionut Anghel este mai copil decat altii ?
    In numele acestei intamplari s-au omorat numai in Bucuresti 30.000 de caini fara stapan in anul 2014. Bugetul ASPA a fost in anul 2014 de 7.000.000 de euro. In anul 2015 (pentru 4000 de caini) a fost alocat un buget de 5.000.000 euro. Sunt banii nostril, sunt si banii mei. Si ma doare ca acesti bani nu merg la casele de copii, la spitale. In ianuarie-februarie 2014 din “cazul Ionut” s-a disjuns o alta speta. ASPA este acuzata de fraudarea unui milion de euro din bani publici. Cazul este in atentia DNA. Familia Anghel cere despagubiri imense pentru moartea baietelului. De ce nu pledati ca statul roman sa le ceara daune. Din vina lor a fost ucis un cetatean roman.
    Hingherii au intrat in scoli si au luat cateii pripasiti pe acolo… catei blanzi, hraniti de copii. Oare la trauma copiilor care si-au vazut cateii brutalizati sub ochii lor nu s-a gandit nimeni ? “L-am crescut de miitel, am impartit cu el laptele si cornul de la scoala, si acum mi-l iau sa mi-l omoare” mi-a spus un copil disperat care-si plangea catelul. Neputincios si disperat. Acelasi lucruri s-au intamplat cu cateii de pe la blocuri. Am si acum un vecinut de 5 anisori care asteapta sa se intoarca catelul (A fost luat de hingheri anul trecut). Parintii i-au spus ca “s-a dus s-o viziteze pe bunica lui si se va intoarce. Copilul il asteapta rabdator … Copii acestia sensibili, crescuti in spiritual dragostei si al respectului pentru viata sunt mai putin copii decat Ionut Anghel ?
    Nici povestea cu cimitirul nu m-a impresionat deloc. Merge sa-si ceara iertare ? Daca ar fi fost supravegheat, copilul ar fi trait. Si eu merg des sa pun o lumanare la mormantul familiei. Dar nu am viata nimanui pe constiinta.
    Dupa doua nopti nedormite, m-am hotarat sa va scriu. In semn de respect pentru activitatea dumneavoastra. Daca de acum incolo am sa va aud spunand lucruri neadevarate legate de acest subiect, am sa stiu ca o faceti dintr-un interes anume… total diferit de slujirea adevarului. As fi putut folosi telecomanda. Am mai facut acest lucru cand emisiunile altor posturi erau pline de minciuni sau dezinformare. E mai cred inca in cinstea dumneavoastra!

    • xnici says:

      Cinste la televiziunile din Romania? Nu ati observat ca ei sunt condusi de politicieni care le spun ce sa faca, ce sa scrie, ce sa nu scrie? Era normal ca va face aceasta analogie. A cui este Realitatea TV? Cine o conduce din umbra si cui ii este subordonata? V-as spune, dar stiu ca sunteti un detectiv bun. Acesti jurnalisti de 2 lei sunt autorii morali ai mortii tuturor copiilor ucisi de neglijenta parintilor sau cadrelor medicale. Si mai devreme sau mai tarziu toti platesc.

      • Dane Mariana says:

        Decalogul Chomsky
        1. Poporul trebuie să aibă mereu mintea ocupată cu altceva decât cu problemele lui adevărate
        Pentru aceasta: Să distragi permanent atenţia de la problemele sociale reale, îndreptând-o către subiecte minore, dar cu mare impact emoţional.
        2. Poporul trebuie să perceapă conducătorii drept salvatori ai naţiunii
        Pentru aceasta: Inventează false ameninţări, ori creează probleme grave, care îngrijorează real şi angajează opinia publică, iar apoi oferă soluţiile.
        Un exemplu: Favorizează insecuritatea cetăţenilor, apoi guvernarea providenţială salvează naţiunea în temeiul legilor represive cerute de popor, cu preţul limitării propriilor libertăţi democratice.
        3. Poporul trebuie permanent pregătit pentru mai rău
        Pentru aceasta: Mecanismele propagandei “albe” (oficială, integral asumată de guvern), “gri” (parţial asumată) şi “negre” (niciodată asumată) trebuie să promoveze imaginea unui guvern în permamenţă preocupat pentru ameliorarea condiţiilor tot mai sumbre ale viitorului. Politicile antipopulare dure se vor aplica gradual, pentru a se preveni ori atenua protestele sociale. În acest fel, cel mai mare rău devine suportabil dacă e administrat în porţii anuale, conform unui program anunţat.
        4. Poporul trebuie să creadă că şi ceea ce guvernele îi pregătesc spre a trai mai rău este tot pentru binele său
        Pentru aceasta: Să obţii acordul de moment al poporului pentru măsuri economice dure din viitor. Omul se obişnuieşte cu ideea şi înghite tot, dacă e prevenit şi amânat.
        5. Poporul trebuie să aibă o gândire care să nu-i permită sesizarea legăturii dintre cauze şi efecte
        Pentru aceasta: Să te adresezi oamenilor ca şi cum ar avea cu toţii o gândire infantilă. În felul acesta, îndrepţi mulţimile spre un tip de gândire superficială, naivă şi cu predispoziţie la intoxicări informaţionale.
        6. Poporul trebuie dezobişnuit să problematizeze realitatea şi să acţioneze sub impulsul emoţiilor
        Pentru aceasta: Să faci tot timpul apel la sentimente şi la reacţii glandulare, nu la raţiune. Să încurajezi reacţiile emoţionale, pentru că sunt cel mai uşor de manipulat.
        7. Poporul trebuie obişnuit cu satisfacţii ieftine, care să-i ocupe timpul şi să-l demotiveze în atingerea unor idealuri superioare
        Pentru aceasta: Un sistem de învăţământ corupt şi nefuncţional este instrumentul ideal de a tine cetăţenii în ignoranţă şi a manipula opiniile colective după bunul-plac.
        8. Poporul nu trebuie să aiba acces la mijloace de informare completă, exactă, corectă şi obiectivă
        Pentru aceasta: Să încurajezi financiar acele mijloace de comunicare în masă care îndobitocesc publicul şi îl ţin legat de emisiuni şi seriale vulgare, ce trag inteligenţa în jos.
        9. Poporului trebuie să-i fie indus spiritul turmei
        Pentru aceasta: Să stimulezi sentimentul individual de culpă, de fatalitate, de neputinţă. Persoanele care nu mai au impulsul de a se revolta, devin o turmă şi sunt uşor de controlat.
        10. Poporul nu trebuie să creadă în existenţa strategiilor şi mijloacelor oficiale de manipulare
        Pentru aceasta: Să apelezi la toate cuceririle ştiinţelor pentru a cunoaşte punctele slabe din psihologia individului şi a mulţimilor. În acelaşi timp, să discreditezi aceste cunoştinţe prin mass-media, astfel ca poporul să nu creadă în mijloacele şi strategiile statale de manipulare.

        Noam Chomsky (n. 1924) este un reputat lingvist american, profesor emerit la Massachusetts Institute of Technology (MIT).
        În afara mediilor academice, Chomsky este mult mai cunoscut în lumea întreagă pentru activitatea sa politică, îndeosebi în ceea ce priveşte critica vitriolantă la adresa politicii externe a Statelor Unite, dar şi a guvernelor altor mari puteri. Drept care este considerat şi o personalitate marcantă a stângii politice din Statele Unite.
        Noam Chomsky a identificat şi a explicat, într-o formulare pe înţelesul tuturor, regulile de bază ale manipulării pe care se bazează puterea politică în criza de legimitate şi pe care el le numeşte strategii ale diversiunii. Ele au fost sintetizate în ceea ce poate fi numit “Decalogul Chomsky”.

      • xnici says:

        In 2011 chiar am facut o paralela intre ceea ce a spus Chomsky si modul de gestionare a situatiei legate de cainii din Romania
        https://rostrays.wordpress.com/2011/05/02/dezvaluiri-cele-10-strategii-de-manipulare-a-maselor-incredibil-de-adevarat/

    • xnici says:

      Din afara in Romania curge lapte si miere. Eu stiu pe cineva care a plecat de la acest spital cu un diagnostic gresit. noroc ca a mers la privat si si-a tratat copilul.

  2. Vali says:

    De ce atatea intrebari? Nu vedeti ca ne pregatim de razboi (un razboi nedorit de romani, un razboi care va ramane o pata a rusinii pe obrazul Romaniei)? Cainii din Romania trebuie ucisi pentru ca asa a comandat “al mai tare” din lume, unchiul Sam. Copacii sunt taiati la comanda aceluiasi. Campania de donare de sange se face la comada aceluiasi (sangele donat asta vara – pe gratis – se regaseste in Ucraina). Cainii si vegetatia nu sunt dorite in teatrele de razboi: in vegetatie (paduri etc.) se pot ascunde partizanii (nu cei ai unchiului Sam, se intelege); cainii ii pot ataca pe nestiute pe bravii soldati ai unchiului Sam (cainii simt dusmanul precum si frica-lasitatea lor de loeser-i).

    • xnici says:

      Eu stiu ca ne pregatim de razboi. Prost sa fii sa nu-ti dai seama. Din pacate, cei mai multi inca dorm. Sau aplauda paradele militare ale americanilor din Romania. Cand isi vor ingropa copiii ucisi in luptele altora, dar purtate pe teritoriu romanesc, tot asa vor aplauda?

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s